Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3569/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Г.И. к Терещенко А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об изменении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, признании получения Терещенко А.А. переплаты, обязании произвести регистрацию свидетельств о государственной регистрации права в соответствии с долями, установленными решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.10.2001 г.

по апелляционной жалобе Терещенко Георгия Ивановича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2014г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Терещенко Г.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терещенко Г.И. на праве собственности принадлежит "данные изъяты" доля квартиры N в д. "адрес". Собственником "данные изъяты" долей этой квартиры являлся Терещенко А.А.

Решением Свердловского районного суда 26 октября 2001 года Терещенко Г.И. обязан не препятствовать Терещенко А.А. в проведении перепланировки этой квартиры. Одновременно судом определен порядок пользования квартирой, по которому с учетом перепланировки в пользование Терещенко Г.И. выделена жилая комната площадью "данные изъяты" кв. м. и коридор площадью "данные изъяты" кв. м., в пользование Терещенко А.А. выделены жилые комнаты площадью "данные изъяты" кв. м. и "данные изъяты" кв. м. и балкон; кухня, санузел, два коридора площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" кв. м. оставлены в общем пользовании сторон (л.д.17-19). Терещенко А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продал принадлежащие ему доли квартиры Мейер А.Л. (л.д. 40-43).

Терещенко Г.И. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском об изменении долей в праве собственности на квартиру. Просил определить его долю в праве собственности равной "данные изъяты" доли, долю Мейер "данные изъяты". Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области произвести государственную регистрацию долей в праве. Признать сумму "данные изъяты" рубля переплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме. Указывает на ненадлежащую оценку представленных доказательств и доводов истца, несогласие с выводами решения.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Положениями ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из вступившего в законную силу судебного постановления от 26 октября 2001 года видно, что до осуществления перепланировки спорная квартира имела общую площадь "данные изъяты" кв. м., после перепланировки - "данные изъяты" кв. м. Таким образом, перепланировка квартиры не привела к увеличению имущества, следовательно, основания к перераспределению долей отсутствуют, о чем правильно указано в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе на решение Свердловского районного суда от 26 октября 2001 года не указывает на незаконность или необоснованность обжалуемого судебного постановления. Содержащиеся в решении от 26 октября 2001 года выводы о долях не свидетельствуют об изменении долей сособственников в общем имуществе, а указывают на процентное соотношение жилой площади, занимаемой каждым из сособственников в соответствии с порядком пользования. Данное обстоятельство перераспределения долей в общем имуществе не влечет, но может быть приведено истцом в случае спора о порядке пользования квартирой.

Иные доводы апелляционной жалобы Терещенко Г.И. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции основанием к отмене решения не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2014 г. по делу по иску Терещенко Г.И. к Терещенко А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об изменении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, признании получения Терещенко А.А. переплаты, обязании произвести регистрацию свидетельств о государственной регистрации права в соответствии с долями, установленными решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.10.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи