Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3555/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Войлокову М.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании возврата водительского удостоверения

по апелляционной жалобе Войлокова М.П.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2014 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя ответчика Войлокова М.П. - Шагбазян С.Э., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца Ярославцевой В.Ф., полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войлоков М.П. имеет право на управление транспортными средствами категорий "В", "С", "Д" на основании водительского удостоверения "данные изъяты", выданного ДД.ММ.ГГГГ

В связи со злоупотреблением спиртными напитками Войлоков М.П. состоит на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер" с диагнозом " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ.

Старооскольский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил суд прекратить действие права Войлокова М.П. на управление транспортными средствами, в связи с состоянием его здоровья до вынесения врачебной комиссией ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер" заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В ходе рассмотрения суда ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Решением суда иск удовлетворен. Прекращено право Войлокова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до вынесения врачебной комиссией ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер" заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Войлоков М.П. обязан к сдаче водительского удостоверения и уплате государственной пошлины

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене приведенного судебного постановления, и вынесении нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377, Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704 и исходил из доказанности наличия у Войлокова М.П. противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства, при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 упомянутого Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

К числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автомототранспортных средств, относятся алкоголизм, наркомания, токсикомания (перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 (ред. от 23.09.2002 г.)

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие в решение суда конкретного диагноза заболевания подлежит отклонению.

В соответствии с действующей Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704 на всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным (ф. N 030-1/у). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Согласно пункту 2 Инструкции в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета в 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Объективных данных, подтверждающих наличие у ответчика на момент вынесения решения суда стойкой ремиссии, не имелось.

Учитывая положения пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, согласно которому водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречило требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК РФ, и в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ указал в мотивировочной части решения на признание иска и принятие его судом.

Судебная коллегия считает, что нарушений требований статей 39 и 173 ГПК РФ судом при принятии признания иска и вынесении оспариваемого решения допущено не было.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, его письменное ходатайство приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Ссылка представителя ответчика на юридическую безграмотность Войлокова М.П. не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для обращения за юридической помощью, однако указанным правом он не воспользовался.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2014 г. по делу по иску Старооскольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Войлокову М.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании возврата водительского удостоверения оставить без изменения, апелляционную жалобу Войлокова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи