Определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу N 4г-10618/14

Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Москаленко И.Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 года.

УСТАНОВИЛ:

Болозев А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (СПИ) о перерасчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил и поддерживая первоначальные требования просил суд при отмене постановление СПИ о перерасчете задолженности по алиментам от " ... " года, обязать произвести этот перерасчет с " ... " года, то есть с даты подачи дубликата исполнительного листа в соответствии со справками о доходах физического лица за указанный период.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2014 года заявление Болозева А.С. удовлетворено частично. Постановление СПИ о перерасчете задолженности по алиментам от " ... " года отменено и возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на " ... ", в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного листа ко взысканию, то есть с " ... " года, в соответствии со справками о доходах физических лиц за указанный период.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Разрешая требования Белозерова А.С. об отмене постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 21.02.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что определение задолженности по оплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава исполнителя и рассчитывается на основании размера указанного в решении суда, судебного приказа или нотариально заверенном соглашении сторон об уплате алиментов.

Данная процедура заключается в подсчете СПИ размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи), с последующим суммированием за весь период.

Если должник в этот период не работал или судебный пристав-исполнитель не смог установить место его работы, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. О расчете задолженности СПИ выносится постановление.

Задолженность по алиментам может образоваться как в результате виновных действий должника, так и по не зависящим от него причинам.

Пункт 2 ст. 113 СК РФ предусматривает, что если образование задолженности произошло по вине должника, то задолженность взыскивается за весь период, в течение которого алименты не выплачивались. Виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.

Из судебных актов усматривается, что на момент принятия постановления от " ... " года у СПИ не имелось достоверных сведений о месте работы должника, либо сведений о его доходах за период определения задолженности, поэтому расчет был произведен с учетом размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Расчет был произведен за период с " ... " года, в соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ (в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока).

Однако доказательств того, что исполнительный лист фактически находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя с 2000 года представлены не были.

В " ... " Москаленко (Болозева) И.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей дубликата исполнительного листа, утверждая, что первый исполнительный документ отнесла в службу приставов и должник в период с апреля " ... " года перечислял алименты, а затем перестал это делать. Только в апреле " ... " года ей стало известно, что исполнительный документ в базе данных службы приставов не значится.

Таким образом, доказательств того, что принудительное исполнительное производство на основании постановления Советского районного суда г. Краснодара от " ... " года возбуждалось и что Болозев А.С. уклонялся от исполнения, суду представлено не было.

Кроме того, постановление от " ... " года было вынесено в отношении должника Белозева в пользу взыскателя Белозевой. Описка в фамилии должника и взыскателя была исправлена только определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2012 года по заявлению взыскательницы.

Причина, по которой алименты не выплачивались взыскательнице в период с " ... " год не определена. Что помешало Москаленко (Болозевой) И.Г. в этот период времени обратиться для получения дубликата исполнительного листа суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для расчета задолженности по уплате алиментов с " ... " года у СПИ не имеется, следовательно, обосновано отменил оспариваемое постановление о перерасчете задолженности по алиментам от " ... " года.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление от " ... " года о возбуждении исполнительного производства в отношении Болозева А.С. о взыскании алиментов по дубликаты исполнительного листа.

В соответствии с п.1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об обязании СПИ произвести перерасчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию, то есть с " ... " года.

В соответствии со ст. 102 ФЗ от " ... " года " ... " "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В связи с тем, что заявителем были представлены справки о доходах физического лица на расчетный период, то суд первой инстанции обосновано счел необходимым обязать СПИ произвести расчет задолженности в соответствии с данными справками.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных Болозевым А.С. требований.

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.

Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В

передаче кассационной жалобы Москаленко И.Г. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Н. Кудрявцева