Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6999/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Кучеровой С.М., Славской Л.А.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах Епихиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Трэвел", Обществу с ограниченной ответственностью "Дюла-Тур" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Библио-Трэвел" Семеновой А.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Региональной общественной организации " Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах Епихиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Трэвэл", Обществу с ограниченной ответственностью "Дюла -Тур" о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Библио-Трэвел" в пользу Епихиной В.Н. в счет возмещения расходов, понесенных по оплате тура, - 206 043 руб. 28 коп., по плате юридических услуг - 6000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 рублей, а всего- 217 043 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Библио-Трэвел" в пользу Епихиной В.Н. штраф в сумме 108 521 руб. 64 коп., 50 % из которого взыскать в пользу Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей",- в сумме 54 260 руб. 82 коп., за отказ от исполнения в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Библио-Трэвел" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 460 руб. 43 коп.

Исковые требования Епихиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюла-Тур"- оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Красноярское общество защиты прав потребителей" (далее по тексту- РОО ""Красноярское общество защиты прав потребителей"), действующее в интересах Епихиной В.Н. обратилось с иском к ООО "Библио-Трэвэл", ООО "Дюла -Тур" о взыскании расходов понесенных на оплату тура в размере 232 880 руб., расходов по плате юридических услуг - 6000 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 27 сентября 2012 г. Епихина В.Н. заключила договор о реализации туристического продукта N ТА 5574 с турагентом ООО "Дюла-Тур". Действуя в рамках указанного договора, турагент обратился от своего имени и по поручению потребителя должен был совершить посреднические действия по бронированию и оплате туристических услуг у туроператора ООО "Библио-Трэвэл" - страна пребывания ОАЭ, маршрут Красноярск-Дубай-Красноярск, сроки предоставления туристических услуг с 25 декабря 2012 года по 08 января 2013 г., стоимостью 232 880 руб. Тур был оформлен на трех человек на Епихину В.Н., Епихина В.В., Епихину А.В. Обязательства по договору Епихиной В.Н. исполнены надлежащим образом. 24 декабря 2012 г. Епихина А.В. была экстренно госпитализирована в МУЗ "ГКБ N 20 им. И.С. Берзона", где ей был поставлен диагноз пневмония, вследствие чего Епихины не смогли реализовать туристическую путевку, ввиду ухода за больным ребенком, о чем ООО "Дула-Тур" было уведомлено 24 декабря 2012 г. От возврата денежных средств, уплаченных за путевку ответчики отказались.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Библио-Трэвэл" Семенова А.А. просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что установленные судом обстоятельства не соответствуют имеющимся в деле материалам, а так же в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Библио-Трэвел", и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 731, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 10.1, 32 Закона РФ "Об основах туристической деятельности") пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований РОО "Красноярская общественная организация "Красноярское общество защиты прав потребителей" о взыскании с ООО "Библио-Трэвэл" в пользу Епихиной В.Н. в счет возмещения расходов, понесенных по оплате тура- 206043 руб., компенсации морального вреда-5000 руб.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 указанного Федерального Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2012 г. между Епихиной В.Н. и ООО "Дюла-Тур" был заключен договор N ТА-5574 о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО "Дюла-Тур" приняло на себя обязательство от своего имени и по поручению Епихиной Е.Н. реализовать комплекс услуг по бронированию и оплате туристических услуг у туроператора "Библио-Трэвэл", страна пребывания- ОАЭ, маршрут Красноярск- Дубаи- Красноярск, с 25 декабря 2012 г. по 08 января 2013 г.

Стоимость услуг по договору в размере 232880 руб. руб. уплачена истцом в полном объеме. Впоследствии ООО "Дюла-Тур" перечислило туроператору ООО "Библио-Трэвэл" 202880 руб.

Из копии выписки N Б4328 из истории болезни стационарного больного, Епихина А.В., 1996 года рождения с 24 декабря 2012 г. была госпитализирован в больницу и находилась на стационарном лечении до 06 января 2013 г.

О невозможность реализовать туристическую путевку Епихина В.Н. уведомила ООО "Дюла-Тур" 24 декабря 2012 г.

05 августа 2013 г. ООО "Дюла-Тур" осуществило Епихиной В.Н. возврат за тур в ОАЭ. в связи с аннуляцией тура в размере 30 000 руб.

ООО "Дюла-Тур" направило ООО "Библио-Трэвэл" информацию об аннуляции тура с просьбой вернуть денежные средства Епихиной В.Н.

Согласно ответу ООО "Библио-Трэвэл" сумма фактически понесённых затрат туроператора составила 6399 долларов США и туристам к возврату указана сумма 109 долларов США.

В силу п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452), право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования к ООО "Библио-Трэвэл", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "Библио-Трэвэл" доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств, подтверждающих фактические расходы, не представлено, в потому взыскал с указанного ответчика в пользу Епихиной В.Н. в возмещение расходов понесенных по оплате тура 206043 руб. 28 коп.

Отказывая в иске к ООО "Дюла-Тур" суд первой инстанции верно исходил из того, что турагент полностью исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств туроператору, на котором в силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" лежит обязанность по возврату уплаченных Епихиной В.Н. денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их правильными.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика ООО "Библио-Трэвэл" нарушены права истца, как потребителя, то судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда является правомерным, соответствующим ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом судебная коллегия учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела,

Поскольку ответчиком ООО "Библио-Трэвэл"" в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, исходя из размера удовлетворенной части иска, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с указанного ответчика в пользу Епихиной В.Н. штраф в размере 108521 руб. 64 коп., из которых 50% в пользу РОО "Красноярское общество защиты прав потребителей" -54260 руб. 82 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Библио-Трэвэл" определен судом правильно, исходя из положений ст. 98, 103 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном непринятии судом документов, подтверждающих фактически понесенные туроператором расходы, Судебная коллегия отклоняет как не основанные на материалах дела. Доказательств объективно и бесспорно подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, в том числе доказательств конкретных услуг, оказанных истцу к моменту отказа от договора и их цены, ответчиком не представлено.

Ответчиком ООО "Библио-Трэвэл"" представлена в материалы дела калькуляция тура по заявке N 432650272 (ОАЭ) о том, что фактически понесенные расходы по заявке на тур истца, составили авиабилеты 57097 руб. 908 коп., за проживание в отеле -138346 руб. 24 коп., визы- 7173 руб., мед. Страховка -1528 руб. 80 коп., трансфер-1898 руб. 16 коп ... итого 206043 руб. 28 коп.

Между тем, изложенные в калькуляции сведения, в том числе сведения о стоимости авиабилетов, не подтверждены доказательствами. Материалы дела не содержат данных несения иностранным туроператором Малстрим Инвестментс лтд расходов в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам и т.д.).

По тем же основаниям судом первой инстанции обоснованно не принято как доказательство несения расходов контракт N 1/Mal/2012 между ООО "Библио-Трэвеэл" и Malstrim Investments Ltd, согласно п. 4.4 которого (ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН. ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ) при отказе от забронированного тура в срок от 7 и менее дней до начала путешествия удерживается 100% стоимости туристического продукта.

Факт удержания денежных средств МАЛСТРИМ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД согласно условиям контракта подтвержден письмом от 22 июля 2013 г.

Таким образом, удержание денежных средств иностранным партнером в рамках заключенного контракта между ним и ООО "Библио-Трэвэл" не может быть признано фактическим расходами последнего, поскольку указанная сумма является убытками ООО "Библио-Трэвел" в рамках исполнения условий контракта и не может быть возложена на потребителя, который в силу положений ст. 782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции с ООО "Библио-Трэвэл" расходов истца по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, гражданское дело было возбуждено в суде по исковому заявлению РОО "Красноярское общество защиты прав потребителей"", предъявленному в интересах Епихиной В.Н. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями ст. 46 ГПК РФ.

Возмещение истцу расходов по оплате юридических услуг, оказанных Обществом защиты прав потребителей, противоречит указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и самостоятельному процессуальному положению Общества в данном деле, в связи с чем, уплаченную истцом денежную сумму в размере 6000 руб. нельзя признать судебными расходами.

При таких обстоятельствах решение в указанной части постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований РОО "Красноярское общество защиты прав потребителей" о взыскании с ООО "Библио-Трэвэл" в пользу Епихиной В.Н. судебных расходов в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2014 г. в части взыскания с ООО "Библио-Трэвэл" в пользу Епихиной В.Н. расходов по оплате юридических услуг отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты право потребителей", действующего в интересах Епихиной В.Н. о взыскании с ООО "Библио-Трэвэл" расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Библио-Трэвэл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи