Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6932/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В..

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Козенко И.В. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности зачесть периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска зачесть Козенко И.В. периоды работы в должности учителя в Хабайдакской восьмилетней школе Партизанского района Красноярского края с 05 сентября 1990 года по 05 октября 1992 года, с 02 апреля 1995 года по 31 августа 1999 года; с 7 сентября 1999 года по 28 августа 2004 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет с 6 октября 1992 года по 1 апреля 1995 года в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Козенко И.В. досрочную пенсию по старости, в связи с педагогической работой с 4 июля 2012 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козенко И.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности зачесть периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что решением ответчика от 28.09.2012 года ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность, - в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. При этом ответчик не засчитал в стаж педагогической деятельности периоды ее работы с 05.09.1990 года по 05.10.1992 года, с 02.04.1995 года по 31.08.1999 года, с 07.09.1999 года по 28.08.2004 года в должностях старшей пионервожатой, старшей вожатой в Хабайдакской восьмилетней школе Партизанского района Красноярского края, поскольку указанная должность не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. К зачету не принят период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 6 октября 1992 года по 1 апреля 1995 года, поскольку норма, предусматривающая включение этого периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, утратила силу.

Отказ во включении указанных периодов работы считает незаконным, нарушающим ее пенсионные права, в связи с чем просила обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой, старшей вожатой в Хабайдакской восьмилетней школе Партизанского района Красноярского края с 05.09.1990 года по 05.10.1992 года, с 02.04.1995 года по 31.08.1999 года, с 07.09.1999 года по 28.08.2004 года в должности учителя в Хабайдакской восьмилетней школе Партизанского района; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет с 06.10.1992 года по 01.04.1995 года, назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической работой с момента обращения за ней, то есть с 04.07.2012 года.

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска просит решение суда отменить как незаконное, указывая на отсутствие предусмотренных пенсионным законодательством оснований для включения оспариваемых периодов в льготный стаж.

Проверив материалы дела, заслушав представителей УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Красноярска Коршунову О.П., Иванову О.С. (доверенности от 09.01.2014 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Козенко И.В. - Рудковского А.А. (доверенность от 12.12.2012 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка указан "учитель", в пункте 1.1. раздела "Наименование учреждений" - "общеобразовательные учреждения: школы всех наименований".

В силу п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Удовлетворяя требования Козенко И.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица в оспариваемые ответчиком периоды работала на должностях и в учреждениях, дающих право на досрочное назначение трудовой песни по старости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4 июля 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как работнику, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность.

Решением от 28 сентября 2012 года в досрочном назначении пенсии Козенко И.В. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Решением УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 марта 2013 года вышеприведенное решение было отменено, однако к зачету в стаж на соответствующих видах работ не были приняты периоды работы в должности старшей пионервожатой, старшей вожатой в Хабайдакской восьмилетней школе Партизанского района Красноярского края с 05 сентября 1990 года по 05 октября 1992 года, со 02 апреля 1995 года по 31 августа 1999 года; в должности старшей пионервожатой в Хабайдакской восьмилетней школе с 7 сентября 1990 года по 29 августа 2004 года; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет с 6 октября 1992 года по 1 апреля 1995 года; в должности документоведа в Красноярском колледже радиоэлектроники, экономики и управления с 23 августа 2004 года по 1 июля 2005 года.

Проверяя основания к отказу во включении оспариваемых периодов в льготный стаж, суд установил, что Козенко И.В. приказом N 21 от 5 сентября 1990 года переведена старшей пионервожатой на 0, 5 ставки и учителем истории на 0, 5 ставки. Приказом N 27 от 7 сентября 1999 года истица была освобождена от должности старшей пионервожатой и переведена учителем.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, приказом N 11 от 14 июня 1991 года, согласно которому учителям Хабайдакской школы были предоставлены очередные отпуска, в том числе Козенко И.В. с 6 июня 1991 года; тарификационными списками за 1991 год, 1996 год, 1998-2000 годы, из которых следует, что истица являлась в указанные годы учителем, Актом проверки достоверности застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда N 26 от 25 сентября 2012 года (далее "Акт проверки N 26"), Актом проверки достоверности застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда N 27 от 26 сентября 2012 года (далее "Акт проверки N 27").

Таким образом, имеющимися в деле материалами подтверждено, что истица с 05 сентября 1990 года по 05 октября 1992 года, со 02 апреля 1995 года по 31 августа 1999 года работала в должности учителя Хабайдакской школы, в связи с чем данные периоды подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно трудовой книжки истицы, последняя работала в должности учителя Хабайдакской школы по 23 августа 2004 года и была уволена приказом N 31 от указанной даты. Из Акта проверки N 26 следует, что Козенко И.В. была уволена из школы 28 августа 2004 года приказом N 28, в связи с чем суд полагает, что периодом работы истицы учителем Хабайдакской школы является время с 7 сентября 1990 года по 28 августа 2004 года, которое подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Кроме того, судом установлено, что в период с мая 1992 года по 1 апреля 1995 года Козенко И.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет, однако период с 6 октября 1992 года по 1 апреля 1995 года не был включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Проверяя основания к отказу во включении в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд обоснованно, со ссылкой на нормы действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком трудового и пенсионного законодательства, пришел к выводу о незаконности такого отказа.

Постановлением Конституционного Суда РФ N2-П от 29 января 2004 года разъяснено, что действующее пенсионное законодательство не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Законом РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, вступившим в силу с 6 октября 1992 года, в статью 167 КЗоТ РФ были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Аналогичная норма установлена частью 5 статьи 256 ТК РФ.

В связи с внесением указанных изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР были даны соответствующие разъяснения Министерством труда РФ. Так, в пункте 21 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 (в редакции постановления Минтруда РФ от 1 октября 1999 года N 36), указано на то, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22 августа 1989 года N 677 с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Козенко И.В. с мая 1992 года по 1 апреля 1995 года, начался до 06 октября 1992 года, т.е. в период действия указанных выше нормативных актов, суд первой инстанции обоснованно указал, что период отпуска по уходу за ребенком, если он начался до 06 октября 1992 года, а продолжился после указанной даты, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Принимая во внимание, что на дату обращения в пенсионный орган Козенко И.В. имела требуемый 25-летний стаж работы, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 4 июля 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истица в оспариваемые ответчиком периоды работала в должности учителя, что дает основание для включения указанных периодов в льготный стаж, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: