Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-6921/14

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Жихарева Ю.А., Малякина А.В.

при секретаре судебного заседания Щукиной А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

дело по заявлению Баяровой ФИО11 к Муниципальному бюджетном образовательному учреждению культуры "Межпоселенческая библиотечная система" Емельяновского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности, о внесении в трудовую книжку записей

по апелляционной жалобе Баяровой ФИО12

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении Баяровой ФИО13 к Муниципальному бюджетном образовательному учреждению культуры "Межпоселенческая библиотечная система" Емельяновского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты", об обязании внести в трудовую книжку запись о трудовом стаже на предыдущих местах работы - отказать"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баярова Т.В. с "дата" работала в МБОУК "Межпоселенческая библиотечная система" Емельяновского района в должности библиотекаря.

Приказом N от "дата" уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

Считая увольнение незаконным, нарушающим ее трудовые права, Баярова Т.В. обратилась в суд с иском к МБОУК "Межпоселенческая библиотечная система" Емельяновского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты", об обязании внести в трудовую книжку запись о трудовом стаже на предыдущих местах работы.

Требования мотивировала тем, что расторжение трудового договора незаконно, так как истец "дата" была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с отказом руководителя отпустить ее в лечебное учреждение и угрозой увольнения в связи с прогулом. В тот же день обратилась в лечебное учреждение, где ей диагностировали заболевание сердца и выписали больничный лист. В связи с прохождением лечения период нетрудоспособности продлился до "дата" года. Трудовую книжку получила "дата", в которой под номером 2 была сделана запись от "дата" об её увольнении по собственному желанию, то есть в период нетрудоспособности. Оплата больничных листов была произведена ответчиком с задержкой. При увольнении работодатель не внёс в запись о длительности трудового стажа в трудовую книжку, в связи с утерей ею прежней трудовой книжки.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Баярова Т.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценкой представленных доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Баярову Т.В., представителя ответчика Каткову Л.П., прокурора Андреева А.И., просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 80 ТК РФ предусматривает право работника на расторжение трудового договора, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

В части 2 статьи 80 ТК РФ указано, что по при наличии соглашения между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Из обстоятельств дела следует, что "дата" в начале рабочего дня Баярова Т.В. обратилась к представителю работодателя с письменным заявлением, в котором содержалась просьба об увольнении её по собственному желанию с "дата" года.

Расторжение трудового договора именно с даты указанной в заявлении Баяровой Т.В. свидетельствует о соглашении работодателя с её просьбой, что не противоречит части 2 статьи 80 ТК РФ.

Нет оснований считать, что на Баярову Т.В. работодателем было оказано неправомерное давление с целью расторжения с ней трудового договора. Доказательств такого давления и вынужденной подачи ею заявления об увольнении по собственному желанию с "дата" Баярова Т.В. суду не представила. Наличие у Баяровой Т.В. в день увольнения временной нетрудоспособности не препятствует расторжению с ней трудового договора по собственному желанию. Часть 6 статьи 81 ТК РФ препятствует увольнению работника в период его временной нетрудоспособности только по инициативе работодателя.

Следовательно, оснований для отмены судебного решения в части отказа в иске о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Отказывая Баяровой Т.В. в удовлетворении требований о внесении записи в трудовую книжку о прежней работе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ею не было представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к работодателю с такого рода просьбой. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также законно и обоснованно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным удовлетворить доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части отказа в иске о взыскании денежной индексации за задержку оплаты времени вынужденной нетрудоспособности Баяровой Т.В.

Отказывая в удовлетворении этой части требования, суд первой инстанции исходил из того, что временная нетрудоспособность Баяровой Т.В. наступила после расторжения с ней трудового договора, поэтому суд делает вывод об отсутствии у ответчика обязанности по выплате пособия.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи также и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы.

Как следует из расчётного листка за декабрь 2013 года ( "данные изъяты") пособие по временной нетрудоспособности Баяровой Т.В. было выплачено только в декабре 2013 года. То есть имелись задержки в оплате листков временной нетрудоспособности, которые Баярова Т.В., по мере их закрытия сдавала в бухгалтерию. Представитель ответчика Каткова Л.П. в судебном заседании не отрицала этого обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Баяровой Т.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению. Размере денежной компенсации, согласно расчёту истицы ( "данные изъяты") составляет "данные изъяты". Этот расчёт представителем ответчика не оспорен.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Емельяновского района Красноярского края от 17 апреля 2014 года в части отказа Баяровой Татьяне Викторовне в иске о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения культуры "Межпоселенческая библиотечная система" Емельяновского района в пользу Баяровой ФИО14 денежную компенсацию за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Малякин А.В.

Жихарев Ю.А.