Постановление Красноярского краевого суда от 01 августа 2014 г. по делу N 4А-531/2014

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Суксова В.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г.Красноярска от 25 марта 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении СУКСОВА В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г.Красноярска от 25 марта 2014 года Суксов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что управлял транспортным средством в районе дома N 399 по ул.Семафорная в г.Красноярске, в 00 час. 10 мин. 21 января 2014 года, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Суксова В.А. - Новикова С.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Суксов В.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял; ДТП не совершал; требование о прохождении освидетельствования являлось незаконным; указанные в объяснениях ФИО4 и ФИО3 обстоятельства не соответствуют действительности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Суксовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях.

Доводы, изложенные Суксовым В.А. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в судебных решениях и мотивированы.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не выявлено.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Основанием направления Суксова В.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В ходе освидетельствования Суксова В.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,90 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Суксов В.А. не согласился, что послужило законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Суксов В.А. отказался. Эти обстоятельства не оспаривались Суксовым В.А. в ходе судебного разбирательства и не оспариваются в надзорной жалобе.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении Суксовым В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что требование о прохождении Суксовым В.А. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения было связано с произошедшим ДТП, что подтверждается рапортом инспектора ДПС, письменными и устными объяснениями ФИО3, ФИО4, а также устными пояснениями в суде инспектора ДПС. В справке о ДТП зафиксированы повреждения автомобилей "Шевроле Нива" (задний бампер) и "ЛАДА 217210" (задний бампер, крышка багажника). Постановлением "адрес" от 27 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Суксова В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, однако, факт ДТП установлен, а именно, то, что 20 января 2014 года в 22 часа 00 минут на ул.Семафорная, 399 г.Красноярска Суксов В.А. управлял транспортным "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, произошло столкновение с автомобилем "ЛАДА 217210", государственный регистрационный знак N. Отсутствие в действиях Суксова В.А. состава административного правонарушения не опровергает выводы суда о законности требований сотрудника полиции и установленном факте ДТП.

Ссылка в жалобе на то, что в состоянии опьянения транспортным средством Суксов В.А. не управлял, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Суксов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, в силу ст.2.7 ПДД РФ водителю не только запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, но и запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Решение об освобождении Суксова В.А. от проведения освидетельствования уполномоченным лицом не принималось.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу письменные доказательства, в том числе устные объяснения свидетелей, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решениях указано по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

Действия Суксова В.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальных прав Суксова В.А., не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Суксова В.А., по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г.Красноярска от 25 марта 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении СУКСОВА В.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Суксова В.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга