Постановление Красноярского краевого суда от 25 июля 2014 г. по делу N 4а-509/2014

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Титова А.В. на вступившее в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 137 в Канском районе Красноярского края от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ТИТОВА А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 137 в Канском районе Красноярского края от 19 февраля 2014 года генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Титов А.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, поскольку с 10 июня 2013 года ООО " "данные изъяты"" изменило юридический адрес и никакого отношения к ОНД по Иланскому району не имело, в г.Иланский у ООО " "данные изъяты"" нет жилых, нежилых помещений, общество выполняет только функции по охране объектов, ответственность за которые несет собственник.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч.3 ст.9 Федерального закона).

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.9 Федерального закона).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 октября 2013 года органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля вынесено распоряжение (приказ) N 197 о проведении плановой выездной проверки ООО " "данные изъяты"", предметом которой явилось соблюдение требований пожарной безопасности.

18 октября 2013 года генеральному директору Титову А.В. на юридический адрес ООО " "данные изъяты"" заказным письмом направлено уведомление и распоряжение о проведении в период с 20 ноября 2013 года по 22 ноября 2013 года плановой выездной проверки ООО " "данные изъяты"" по адресу фактического осуществления деятельности: "адрес". Заказное письмо получено адресатом 28 октября 2013 года (л.д.19). Из рапорта старшего инспектора ОНД по Иланскому району УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю следует, что о проведении проверки Титов А.В. неоднократно извещался по телефону.

Однако, в указанные в распоряжении дату и время проведения плановой выездной проверки, законный представитель юридического лица Титов А.В. либо иное уполномоченное лицо, в место проведения проверки не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, о переносе сроков проведения проверки не ходатайствовали, тем самым генеральный директор Титов А.В. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, в связи с чем 10 декабря 2013 г. старшим инспектором ОНД по Иланскому району УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю в отношении должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" был составлен протокол N 108 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ (л.д.4).

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Титовым А.В. административного правонарушения основан на подлежащих применению по данному делу нормативных актах, и подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, полученными без нарушения требований закона, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица; уведомлениями о проведении проверки и направлении заказной корреспонденции; рапортом; решением ООО " "данные изъяты"" о назначении на должность генерального директора Титова А.В.

Доводы надзорной жалобы о том, что вынесенное в отношении Титова А.В. постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку с 10 июня 2013 года ООО " "данные изъяты"" изменило юридический адрес и никакого отношения к ОНД по Иланскому району не имело, в г.Иланский у ООО " "данные изъяты"" нет жилых, нежилых помещений, общество выполняет только функции по охране объектов, ответственность за которые несет собственник, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Из материалов дела следует и в надзорной жалобе не оспаривается, что местом фактического осуществления деятельности ООО " "данные изъяты"" является: "адрес". Юридическое лицо было уведомлено о проведении плановой выездной проверки именно по данному адресу. Таким образом, изменение ООО " "данные изъяты"" юридического адреса не свидетельствует о том, что плановая выездная проверка организована неуполномоченным органом муниципального контроля либо с нарушением требований Федерального закона. Кроме того, достоверные сведения об изменении ООО " "данные изъяты"" в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Действия Титова А.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 137 в Канском районе Красноярского края от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ТИТОВА А.В. оставить без изменения, а жалобу Титова А.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга