Постановление Красноярского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 4а-618/14

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Петрова И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края от 10 апреля 2014 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Петрова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края от 10 апреля 2014 года Петров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года, указанное постановление мирового судьи судебного N9 в Березовском районе Красноярского края, оставлено без изменения, жалоба Петрова И.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Петров И.А. выражает несогласие с принятыми в отношении него постановлением и решением судей, считает судебные акты незаконными и необоснованными. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, умысла выезда на полосу встречного движения у него не было, поскольку он пытался избежать столкновения с другими участниками дорожного движения. Кроме того, выезд на встречную полосу был осуществлен через прерывистую линию разметки, в разрешенном месте. Вменяемые ему нарушения Правил дорожного движения- не содержат прямого запрета выезда на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, кроме того считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по настоящему делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отмене не подлежащими, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует их материалов дела, 27 марта 2014 года в 20.01 час. в районе 857 км. автодороги Байкал, Петров И.А. управляя автомобилем Lifan-215800 N, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ.

Имеющие значение обстоятельства судьями были установлены правильно. Вывод о совершении Петровым И.А. вменяемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением прав Петрову И.А. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Петрова И.А. в протоколе согласившимся с указанным выше нарушением (л.д.2); схемой нарушения ПДД на которой указан выезд Петрова И.А. через разметку 1.1 и в зоне действия знака "Обгон запрещен" на полосу дороги предназначенную для встречного движения, подписанной Петровым И.А. без каких- либо замечаний по ее составлению (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березовский" (л.д.3 на обороте), а так же видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС на которой явно усматривается выезд именно автомобиля Петрова И.А. на полосу встречного движения через разметку 1.1 в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, и его последующая остановка инспекторами ДПС (см. приложение), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебных решениях. В связи с чем, доводы жалобы Петрова И.А. в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как опровергнутые представленными в материалах дела доказательствами. Доводы жалобы о том, что вмененные Петрову И.А. как нарушенные пункты ПДД РФ не регламентируют правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так же являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании Петровым И.А. норм материального права, так п.1.3 ПДД РФ устанавливает в рассматриваемом случае, что Петров И.А. обязан был соблюдать относящиеся к нему требования правил, знаков и дорожной разметки, п.1.4 ПДД РФ регламентирует, что в РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, п.9.1 ПДД РФ устанавливает понятие какая сторона дороги с двусторонним движением предназначена для встречного движения, а п.9.7 ПДД РФ регламентирует движение по полосам на которые разделена проезжая часть, и нарушение которых образует состав анализируемого правонарушения.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Петрова И.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание, вопреки доводам его жалобы, назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений прав Петрова И.А. и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе Петрова И.А., были предметом тщательного исследования и судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в принятом им решении. Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении заявителя жалобы судебными актами, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края от 10 апреля 2014 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Петрова И.А., оставить без изменения, надзорную жалобу Петрова И.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА