Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7733/14

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Андриишина Д.В., Жихарева Ю.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Пономарева "данные изъяты" об оспаривании отказа в осуществлении предварительной записи на прием к Губернатору Красноярского края

по апелляционной жалобе Пономарева А.Х. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя секретариата Губернатора Красноярского края и начальника Управления Губернатора края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами.

В обосновании заявленных требований указал, что 17 декабря 2013 года он в установленном порядке обратился к советнику Губернатора Красноярского края с письменным заявлением об осуществлении предварительной записи на личный приём к Губернатору, однако такая запись произведена не была. При этом руководитель секретариата Губернатора Красноярского края в ответе на его обращение необоснованно потребовал от него письменно изложить содержание вопроса, который планируется озвучить в ходе личного приёма, а начальник Управления Губернатора края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами в своих письмах сначала пригласил его (заявителя) на приём, а затем сообщил, что решение вопроса об осуществление записи на личный приём к Губернатору края в его компетенцию не входит.

Заявитель считает, что указанные действия должностных лиц администрации Губернатора края чинят ему препятствия в реализации конституционного права на обращение в государственные органы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарев А.Х. просит это решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о причинах неявки не сообщил. О времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Администрации Губернатора Красноярского края Бородавкина С.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Установив, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2013 года Пономарев А.Х. подал в Администрацию Губернатора Красноярского края письменное заявление об осуществлении предварительной записи на приём к Губернатору края.

В письме от 19 декабря 2013 года руководитель Секретариата Губернатора края попросил заявителя изложить содержание вопроса, который планируется озвучить в ходе личного приёма, с целью определения компетенции по рассмотрению и решению такого вопроса. 3 февраля 2014 года Пономарев А.Х. письменно сообщил, что отказывается раскрывать вопрос, который намерен поставить перед Губернатором края в ходе личного приёма.

Письмом начальника Управления Губернатора края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами от 18 февраля 2014 года заявитель был приглашён на приём на 26 февраля 2014 года, к 11 часам. Однако в заявлении от 26 февраля 2014 года Пономарев А.Х. указал, что не желает встречаться с начальником Управления Губернатора края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами и просил уведомить его о дате, на которую осуществлена предварительная запись на личный приём к Губернатору края. На это заявление Пономареву А.Х. 27 февраля 2014 года был дан ответ о том, что в компетенцию начальника Управления Губернатора края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами организация записи на личный приём к Губернатору края не входит.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пономаревым А.Х. требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемых действий, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и постановления администрации Красноярского края от 28 мая 2001 г. N 355-П "Об утверждении порядка личного приема граждан в администрации края".

При этом суд правильно исходил из того, что на все обращения заявителя в установленные законом сроки были даны ответы. Учитывая, что в заявлении Пономарева А.Х. от 17 декабря 2013 года отсутствовал предмет личного обращения к Губернатору края, руководитель Секретариата Губернатора края обоснованно предложил заявителю уточнить предмет обращения. Начальник Управления Губернатора края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами назначил Пономареву А.Х. время приёма, но тот явиться на приём для изложения сути своего обращения отказался.

Указанными действиями должностных лиц администрации Губернатора Красноярского края конституционное право заявителя на личное обращение в государственные органы не ограничивается, поскольку ему не создаётся каких-либо препятствий обратиться непосредственно к Губернатору Красноярского края по вопросам, относящимся к его компетенции, и получить на своё обращение ответ. Поведение заявителя, не желающего изложить предмет своего обращения, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: