Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-7710/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Пташника И.П.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Трубачева О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска - Курасовой М.Э.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Трубачева О.В. удовлетворить.

Признать незаконным Решение начальника Управления УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска "дата" об отказе Трубачеву О.В. в назначении трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста.

Обязать Управление УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения Трубачеву О.В. трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста периоды его работы в должности врача-интерна по хирургии в 3 хирургическом отделении Красноярской городской больницы скорой медицинской помощи в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, с ФИО16; в должности врача-хирурга в приемном отделении Красноярской городской больницы скорой медицинской помощи в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, с "дата"; в должности врача-хирурга, врача-травматолога в операционно-перевязочном блоке в поликлинике МСЧ-42 в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, с "дата" в должности оперирующего врача-хирурга в хирургическом отделении стационара в ГБ N 1 г. Красноярска в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, с "дата" курсы повышения квалификации в период работы врачом-хирургом, врачом-травматологом в операционно-перевязочном блоке в поликлинике в МСЧ-42 с "дата" курсы повышения квалификации в период работы оперирующим врачом-хирургом в хирургическом отделении стационара в ГБ N 1 г. Красноярска с "дата"

Обязать Управление УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска назначить Трубачеву Олегу Владимирович пенсию по старости ранее общеустановленного возраста в соответствии с п. 3 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в России" с момента обращения в Управление УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска, то есть с "дата"

Взыскать с Управления УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска в пользу Трубачева Олега Владимировича возврат госпошлины в размере 200 руб.".

Заслушав докладчика, представителя УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска - Курасову М.Э.(на основании доверенности от "дата") и истца Трубачева О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трубачев О.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании решения от "дата" N об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным; включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в льготном исчислении (1 год, как 1 год и 6 месяцев) периодов работы с "дата" в должности врача-интерна по хирургии в 3 хирургическом отделении Красноярской городской больницы скорой медицинской помощи, с "дата" в должности врача-хирурга в приемном отделении Красноярской городской больницы скорой медицинской помощи, с "дата" в должности врача-хирурга, врача-травматолога в операционно-перевязочном блоке в поликлинике МСЧ-42, с "дата" в должности оперирующего врача-хирурга в хирургическом отделении стационара в ГБ N 1 г. Красноярска, а также календарно периодов курсов повышения квалификации с "дата" в период работы врачом-хирургом, врачом-травматологом в операционно-перевязочном блоке в поликлинике в МСЧ-42, с "дата" в период работы оперирующим врачом-хирургом в хирургическом отделении стационара в ГБ N 1 г. Красноярска; назначении пенсии с "дата"

Требования мотивировал тем, что с решением ответчика от "дата" ему незаконно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а иные спорные периоды включены в льготный стаж календарно. Вместе с тем, он работал в указанные периоды в должностях и в структурных подразделениях учреждений здравоохранения, предусмотренных Перечнем, работа в которых засчитывается в стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев), прохождение курсов повышения квалификации являлось обязательным для работы в должности врача, в такие периоды за ним сохранялась средняя заработная плата и выплачивались страховые взносы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска Курасова М.Э. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований о включении периодов работы в стаж истца в льготном исчислении, поскольку должность врача-интерна в Перечне должностей, дающих право на льготное исчисление отсутствует, а работа врачом-хирургом в приемном отделении не соответствует Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения, не предусматривающего приемное отделение. Кроме того, работа в операционно-перевязочном блоке в поликлинике МСЧ-42 также не предусмотрена Перечнем, в поликлинике отсутствуют стационары, что является обязательным условием для льготного исчисления периода работы. Также указывает на неправомерное включение в льготном исчислении период нахождения истца на курсах повышения квалификации при одновременной работе в должности оперирующего врача в хирургическом отделении стационара ГБ N1 на 0,5 ставки.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в ред. от 30.12.2008г. N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 1 "Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должности врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев", являющегося приложением к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров, учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, в том числе: травматологическое, травматолого-ортопедическое, хирургическое, операционный блок (оперблок), а также оперирующие врачи-специалисты всех наименований.

Правовая позиция о порядке применения законодательства, регулирующего льготное назначение пенсий работникам здравоохранения, нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2004 года, из которого следует, что в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут исчисляться на основании ранее действовавшего законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 установлено, что в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" врачам- хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством, а также нормами, действовавшими в спорные периоды работы истца, предусмотрено право на льготное исчисление специального стажа в отношении врачей- хирургов (оперирующих врачей-специалистов), которые работали в указанных должностях в отделениях хирургического профиля стационаров.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Трубачев О.В. с "дата" работал в должности врача-интерна по хирургии в 3 хирургическом отделении, а с "дата" в должности врача-хирурга в приемном отделении Красноярской городской больницы скорой медицинской помощи (ГБСМП).

Удовлетворяя исковые требования в части включения вышеуказанных периодов в специальный стаж работы Трубачева О.В. в льготном исчислении (один год работы как один год шесть месяцев), суд первой инстанции пришел к выводу о занятости истца в должности оперирующего врача в отделении хирургического профиля стационара больницы, что соответствует Перечню структурных подразделений и должностей ... , утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781.

Вместе с тем, вывод суда о включении периода работы истца в должности врача-интерна в специальный стаж в льготном исчислении не основан на нормах материального права, в связи с чем, судебная коллегия не может признать законным решение суда в данной части.

Как следует из должностной инструкции врача-интерна, утвержденной Главным врачом ГБСМП от 25.01.1989г. и действующей на 1993г., врач-интерн осуществляет функции врача под руководством врача-специалиста. Таким образом, работая в вышеуказанные период в должности врача-интерна по хирургии в 3 хирургическом отделении, истец не являлся врачом-специалистом.

При этом занимаемая истцом в спорный период должность врача-интерна является нормативной, в связи с чем, правовых оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в данной должности с иной самостоятельной должностью врача-хирурга (оперирующего врача-специалиста), предусмотренной Перечнем, у суда первой инстанции не имелось.

Поручение работодателем истцу при работе в должности врача-интерна наряду с участием в операциях в составе хирургической бригады и самостоятельное выполнение операций, что подтверждено историями болезней за спорный период, не может служить основанием для его включения в стаж работы Трубачев О.В. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о включении периода работы истца с "дата" - в должности врача-хирурга в приемном отделении Красноярской городской больницы скорой медицинской помощи в льготном исчислении, поскольку истец занимал должность, предусмотренную Перечнем, при этом отсутствие прямого указания в Перечне приемного отделения в качестве подразделения хирургического профиля не является препятствием к зачету указанных периодов работы истца в льготном исчислении с учетом профиля приемного отделения больницы, где осуществляется, в том числе экстренная хирургическая помощь поступающим больным.

Так, в представленной в судебную коллегию должностной инструкции врача-ординатора (в том числе хирурга) дежурной бригады приемного отделения ГБСМП от "дата" прямо предусмотрено выполнение хирургической работы. Из штатного расписания ГБСМП за 1993 и 1994г.г. следует, что в структуру приемного отделения были включены дежурные бригады, в состав которых входили врачи - хирурги. Согласно Положению о приемном отделении от "дата" функции оказания экстренной хирургической помощи, а также наличие дежурных бригад в данном структурном подразделении отсутствуют.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что в период его работы врачом - хирургом в приемном отделении, в больнице имелся один операционный блок, где выполнялись операции, в том числе экстренные врачами, входящими в дежурные бригады.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в вышеуказанной части по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, которые направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно включены в специальный стаж истца периоды нахождения его на курсах повышения квалификации с "дата" в период работы в условиях, предусмотренных Списком, поскольку ст. 187 ТК РФ, предусмотрено сохранение за работником места работы и заработной платы в случае направления работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, Трубачеву О.В. в указанные периоды выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что с "дата" Трубачев О.В. работал в должности врача-хирурга, врача-травматолога для оказания экстренной хирургической и травматологической помощи в операционно-перевязочном блоке МСЧ-42 по системе чередования стационар-поликлиника, и с "дата" - переведен на должность врача-хирурга в операционный блок по системе чередования стационар-поликлиника (согласно записям в трудовой книжке).

Удовлетворяя требования истца о включении вышеуказанных периодов полностью в стаж работы истца в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев суд указал, что его работа по характеру и условиям соответствовала работе оперирующего врача-хирурга отделения хирургического профиля стационара.

Судебная коллегия не может признать законным решение суда в данной части, поскольку из справки ФГБУЗ ФМБА "Клиническая больница N 42" следует, что при работе по системе чередования (стационар-поликлиника), истец с "дата" работал в должности врача-хирурга заводской поликлиники МСЧ-42.

Согласно представленным по запросу судебной коллегии штатным расписаниям МСЧ-42 за 1997-2002г. в хирургическом кабинете заводской поликлиники была предусмотрена штатная должность врач-хирург. Из должностной инструкции по данной должности от "дата" следует, что врач-хирург проводит амбулаторный прием и осуществляет иные обязанности, при этом хирургические операции не проводит. Должностные инструкции за спорный период в МСЧ-42 не сохранились, вместе с тем, истец в суде апелляционной инстанции подтвердил, что его обязанности в данной должности были аналогичными.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для включения периодов работы Трубачева О.В. в должности врача-хирурга заводской поликлиники МСЧ-42 в стаж работы в льготном исчислении не имелось.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о льготном зачете в его стаж периодов работы в должности врача-хирурга, врача-травматолога по оказанию экстренной хирургической и травматологической помощи в операционно-перевязочном блоке в поликлинике МСЧ-42 у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что приказом "дата" операционно-перевязочный блок был исключен из штатного расписания и в него введен операционный блок, структура которого по существу была полностью сохранена. Операционный блок предусмотрен Перечнем и период работы истца в данном структурном подразделении с 20.04.2002г. в должности врача-хирурга включена ответчиком в специальный стаж Трубачева О.В. в льготном исчислении.

Кроме того, вышеуказанными штатными расписаниями МСЧ-42 подтверждено наличие стационарных отделений, штатных единиц врача-хирурга, врача-травматолога-ортопеда для оказания экстренной хирургической и травматологической помощи в операционно-перевязочном блоке. Согласно должностным инструкциям врача- хирурга от "дата" и врача-травматолога-ортопеда от "дата" операционного блока в должностные обязанности по каждой должности входит оказанию экстренной хирургической помощи больным, поступающим в профильные отделения.

Учитывая вышеприведенные доказательства, судебная коллегия полагает правомерным включение указанного периода в стаж истца в льготном исчислении.

Также, принимая во внимание, что в период с "дата" истец был направлен на курсы повышения квалификации в период работы в должности врача-хирурга в хирургическом отделении стационара в ГБ N 1 г. Красноярска, который включен пенсионным органом в стаж работы Трубачева О.В. в льготном исчислении, в период отвлечения его от такой работы за истцом сохранялись все права, судебная коллегия считает по существу правильным зачет в льготном исчислении в специальный стаж истца периода с "дата" и не может принять во внимание доводы стороны ответчика о неполной занятости истца работой, предусмотренной Перечнем.

Поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств специальный стаж Трубачева О.В. на дату обращения в пенсионный орган за досрочным назначением пенсии составлял менее 30 лет, решение суда в части признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от 17.12.2013 года об отказе Трубачеву О.В. в назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж работы Трубачева О.В. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев периода его работы в должности врача-интерна по хирургии в 3 хирургическом отделении Красноярской городской больницы скорой медицинской помощи с "дата"; в должности врача-хирурга заводской поликлиники МСЧ-42 с "дата" и обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости Трубачеву О.В. с "дата" подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в данной части иска.

В остальной части решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, которые не опровергают правильные по выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2014 года в части признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от 17.12.2013 года об отказе Трубачеву О.В. в назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж работы Трубачева О.В. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев периода его работы в должности врача-интерна по хирургии в 3 хирургическом отделении Красноярской городской больницы скорой медицинской помощи с "дата"; в должности врача-хирурга заводской поликлиники МСЧ-42 с "дата" и обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости Трубачеву О.В. с 08.10.2013г. отменить, приняв новое решения об отказе в данной части иска, а также во взыскании с УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска в пользу Трубачева О.В. возврата госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска - Курасовой М.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: