Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7688/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Андриишина Д.В., Мирончика И.С.,

при секретаре: Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. материалы заявления Сырат-оол ФИО7 о признании действий сотрудников правоохранительных органов незаконными,

по частной жалобе Сырат-оол ФИО7 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Сырат-оол ФИО7 о признании действий сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю несоответствующих действующему законодательству и обязать устранить допущенные нарушения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сырат-оол П.С. обратился с заявлением о признании действий сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю несоответствующими действующему законодательству, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2012 года сотрудниками восьмого отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю в отношении заявителя было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного начальником УФСКН России по Красноярскому краю. Считает, что указанное мероприятие было проведено с нарушением действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сырат-оол П.С. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования Сырат-оол П.С. о признании действий сотрудников правоохранительных органов незаконными, подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

При этом судья исходил из того, что требования заявителя основаны на положениях ст. 254 ГПК РФ и действия сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю были произведены в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", что в последующем явилось доказательствами по уголовному делу.

Судебная коллегия считает выводы судьи обоснованными, поскольку фактически заявителем оспариваются действия сотрудников правоохранительных органов, в связи с нарушением ими действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности, обжалование которых, в случае если уголовное дело не находится в производстве суда, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судебная коллегия учитывает, что в случае наличия постановленного судом приговора в рамках уголовного дела и несогласия Сырат-оол П.С. с действиями сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю в рамках данного уголовного дела, Сырат-оол П.С. не лишен возможности при обжаловании приговора указать в соответствующей жалобе о несогласии с действиями сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю.

В целом доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы учтены судьей, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судьи, ввиду чего оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Сырат-оол ФИО7 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: