Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7676

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Саблевой АВ к Администрации города Норильска, Ликвидационной комиссий, созданной на основании Постановления Администрации г. Норильска от 30 сентября 2013 года N 423 "О ликвидации муниципального учреждения "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Норильска - Клюевой Н.Л.

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 30 апреля 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Саблевой АВ удовлетворить частично.

Взыскать с Ликвидационной комиссии, созданной на основании Постановления Администрации г. Норильска от 30 сентября 2013 года N 423 "О ликвидации муниципального учреждения "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска", в пользу Саблевой Анны Витальевны за январь 2014 года 49683,58 рублей, из которых: 21887,04 рублей выходного пособия, 27796,54 рублей дополнительных компенсационных выплат; за февраль 2014 года 6210,45 рублей, из которых: 2735,88 рублей среднего заработка на период трудоустройства, 3474,57 рублей дополнительных компенсационных выплат; за март 2014 года 6210,45 рублей, из которых: 2735,88 рублей среднего заработка на период трудоустройства, 3474,57 рублей дополнительных компенсационных выплат; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 67104 (шестьдесят семь тысяч сто четыре) рубля 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саблева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Норильска о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 29 января 2011 года по 31 декабря 2013 года состояла в трудовых отношениях с МУ "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска", уволена в связи с сокращением численности работников вследствие ликвидации учреждения на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В декабре 2013 года ей было выплачено в качестве выходного пособия 97898,61 рублей за период с 1 по 31 января 2014 года. Выходное пособие было исчислено за 17 рабочих дней без учета выходных и праздничных дней в январе 2014 года в количестве 8 дней. Сумма невыплаченного выходного пособия, исчисленного с учетом среднедневного заработка, составила 46069,92 рубля.

Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму выходного пособия, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку в добровольном порядке в выплате выходного пособия ответчиком было отказано. В настоящее время она осуществляет уход за малолетним ребенком, была сокращена на момент нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, место в детском саду до настоящего времени ребенку не предоставлено. Для разрешения спора она вынуждена была обращаться за юридической помощью.

В ходе рассмотрения дела Саблева А.В. увеличила и дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере 11571,48 рублей за праздничные дни февраля и марта 2014 года; взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1512,66 рублей, исчисленной по состоянию на 30 апреля 2014 года; обязать ответчика производить расчет среднего заработка на период трудоустройства в последующие месяцы с учетом праздничных дней, выпадающих на соответствующие периоды - в мае 2014 года за 21 день, в июне 2014 года - за 20 дней.

Определением суда от 30 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ликвидационная комиссия, созданная на основании Постановления Администрации г. Норильска от 30 сентября 2013 года N 423 "О ликвидации муниципального учреждения "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска" (далее - Ликвидационная комиссия).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Норильска - Клюева Н.Л. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание Саблева А.В., представители Администрации г. Норильска и Ликвидационной комиссии, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Саблева (до регистрации брака Стебакова) А.В. работала на различных должностях муниципальной службы в МУ "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска" с 29 января 2001 года.

30 сентября 2013 года Администрацией г. Норильска в соответствии с Решением Городского Совета от 24 сентября 2013 года N 12/4-240 "О внесении изменений в решение Городского Совета от 21 мая 2013 года N 10/4-197 "Об утверждении структуры Администрации г. Норильска" было принято постановление N 423 "О ликвидации МУ "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска" в срок до 1 января 2014 года. Для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией Управления здравоохранения Администрации г. Норильска, создана ликвидационная комиссия.

Распоряжением Администрации г. Норильска от 07 ноября 2013 г. N 2096-л Саблева А.В. была уволена 31 декабря 2013 г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией учреждения.

При увольнении Саблевой А.В. было начислено и выплачено путем перечисления на банковский счет выходное пособие за январь 2014 года из расчета 17 рабочих дней в сумме 46509,96 рублей и дополнительные компенсационные выплаты (далее ДКВ) в сумме 59067,65 рублей, что подтверждается представленным ответчиками расчетным листком за декабрь 2013 года, запиской-расчетом исчисления выходного пособия за январь 2014 года N 23 от 27 декабря 2013 года.

Также, в связи с нетрудоустройством, за февраль и март 2014 года истице начислен и выплачен путем перечисления на банковский счет сохраняемый средний месячный заработок исходя из 20 рабочих дней в каждом месяце указанного периода в размере 54717,60 руб., а также ДКВ в размере 69491,35 руб.

Как следует из вышеуказанных документов, размер выходного пособия ответчиком исчислен исходя из среднего дневного заработка истца 2735,88 рублей исходя из 17 рабочих дней января 2014 года без учета нерабочих праздничных дней 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово. Расчет среднего заработка за период трудоустройства произведен ответчиком без учета праздничных дней в феврале и марте 2014 года - 23 февраля - день защитник Отечества, 8 марта - Международный женский день.

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом, истица обратилась с иском в суд.

Разрешая исковые требования Саблевой А.В. о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что произведенный ответчиком расчет выходного пособия без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства, согласно которых истица имела право на получение выходного пособия с учетом указанных нерабочих праздничных дней.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Приведенные положения, как правильно указал суд в решении, относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 ТК РФ), по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие, вследствие чего истица при увольнении вправе была рассчитывать на получение выходного пособия с учетом нерабочих праздничных дней.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что в соответствии с Положением о дополнительных компенсационных выплатах лицам, работающим и проживающим в локальной природно-климатической зоне Крайнего Севера в МО г. Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов от 17 февраля 2009 г. N 17-403, ДКВ рассчитываются путем умножения установленного коэффициента дополнительных компенсационных выплат на фактически начисленную заработную плату (п. 2.1), а пунктом 2.12 Положения установлено, что дополнительные компенсационные выплаты не включаются в фонд заработной платы и носят социальный характер; ДКВ не входят в расчет средней заработной платы, пришел к правильному выводу о том, что средний дневной заработок истицы в оспариваемый период составлял без учета ДКВ - 2735 руб. 88 коп.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что на сумму невыплаченного выходного пособия подлежат начислению ДКВ с коэффициентом 1,27, т.к. данный вывод соответствует п. 2.3 указанного Положения, согласно которому ДКВ начисляются на выходное пособие при прекращении трудового договора.

При таких обстоятельствах суд, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к правомерному выводу о том, что в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченное выходное пособие за 8 нерабочих праздничных дней января 2014 г. в сумме 21887 руб. 04 коп., а также дополнительная компенсационная выплата, которая, с учетом коэффициента 1,27, составит - 27796 руб. 54 коп, за один нерабочий день в феврале 2014 г. (23 февраля) - сумма невыплаченного сохраняемого среднего месячного заработка составит - 2735,88 рублей, а дополнительная компенсационная выплата 3474 руб. 57 коп., за один нерабочий день в марте 2014 г. (8 марта) сумма невыплаченного сохраняемого среднего месячного заработка составит - 2735,88 рублей, дополнительная компенсационная выплата - 3474 руб. 57 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что за январь 2014 года в пользу истицы подлежит взысканию сумма 49683,58 рублей, за февраль 2014 года 6210,45 рублей, за март 2014 года 6210,45 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателем при расчете выходного пособия установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о причинении истице морального вреда и взыскании в ее пользу компенсации в размере 5000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд, руководствуясь ч. 1 ст. 61, ч.ч. 2, 3 ст. 62 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения иска МУ "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска" не ликвидировано и находится в стадии ликвидации, обоснованно возложил обязанность по выплате выходного пособия и денежной компенсации морального вреда на Ликвидационную комиссию, а в отношении Администрации г. Норильска отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования Саблевой А.В. о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ осуществляется трудовым законодательством, другими нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем, неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, возникшего из трудовых отношений, не дают оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, применимой в отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Саблевой А.В. о возложении на ответчика обязанности производить расчет среднего месячного заработка за последующие месяцы нетрудоустройства - май и июнь 2014 года - с учетом праздничных дней, поскольку, как правильно указал суд, в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ средний месячный заработок сохраняется за работником, уволенным в связи с ликвидацией предприятия, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, доказательств, свидетельствующих о том, что в мае и июне 2014 года за истцом сохранится право на получение среднего месячного заработка на период увольнения, либо это право будет нарушено ответчиком, в материалы дела не представлено, а возложение на ответчика обязанности по исполнению действующего законодательства в будущем, противоречит принципу гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают по существу правильных выводов суда, а направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 30 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Норильска - Клюевой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.