Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7675/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Гареевой Е.Б., Макаровой Ю.М.,

прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

заявление администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения Казачинского районного суда Красноярского края от 13.08.2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Казачинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края, выразившегося в непринятии мер по разработке, утверждению и согласованию проекта организации дорожного движения на территории Рождественского сельсовета и возложении обязанности разработать, утвердить и согласовать с отделением ОГИБДД МО МВД России "Казачинский" проект организации дорожного движения на территории Рождественского сельсовета в восьмимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

по частной жалобе главы администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края Березовского А.Ю.,

на определение Казачинского районного суда Красноярского края от 25.06.2014 года, которым постановлено:

"Администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Казачинского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 г. по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации Рождественского сельсовета Казачинского района отказать в связи с необоснованностью.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Казачинского районного суда Красноярского края от 13.08.2013 года признано незаконным бездействие администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по разработке, утверждению и согласованию проекта организации дорожного движения на территории Рождественского сельсовета, на администрацию Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края возложена обязанность разработать, утвердить и согласовать с отделением ОГИБДД МО МВД России "Казачинский" проект организации дорожного движения на территории Рождественского сельсовета в восьмимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда до "дата" в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельсовета.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе глава Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края Березовский А.Ю. просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до "дата", ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного требования.

В возражениях на частную жалобу прокурор Казачинского района Красноярского края Корчуганов Д.В. указывает на законность и обоснованность определения, в связи с чем частную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материал, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав главу Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края Березовского А.Ю., удостоверение "данные изъяты", поддержавшего частную жалобу в полном объеме, прокурора Воротынскую О.О., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения состоявшегося по делу решения суда, глава Рождественского сельсовета в качестве основания, влекущего необходимость отсрочки, указал на отсутствие необходимых денежных средств в бюджете сельского поселения, необходимых для исполнения судебного решения.

Рассмотрев указанное заявление, оценив представленные доказательства в совокупности и, исходя из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, суд пришел к правильному выводу об отсутствии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что приведенные должником доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления. Должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено. Отсутствие же денежных средств в бюджете, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете соответствующего муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения суда не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Казачинского районного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края Березовского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: