Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7660/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Маркоменко "данные изъяты" к Симурзину "данные изъяты" о признании договоров недействительными,

по апелляционной жалобе представителя Маркоменко А.В. - Погоденкова В.К.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Маркоменко "данные изъяты" к Симурзину "данные изъяты" о признании заключенных договоров N 16 и N 17 "данные изъяты" недействительными - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о признании заключенных договоров недействительными.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" заключил с ответчиком договоры N и N 17, в соответствии с которым ИП ФИО2 действующий на основании договора аренды лесного участка и лесной декларации от "дата" года, продает за "данные изъяты" а истец покупает древесину, отведенную под рубки ухода в молодняках в Канском лесничестве, участковом лесничестве "данные изъяты", с кубомассой 198 куб.м. и выдел 51, пл. 58 га, с кубомассой 3451 куб.м. Приобретаемую древесину истец обязался заготавливать своими силами и за собственный счет. После подписания договоров, указанные в них лесные участки были переданы ответчиком истцу по актам сдачи-приемки от "данные изъяты" года. В течение зимы "данные изъяты" годов, истец заготовил на вышеуказанных лесных участках ориентировочно 350 куб.м. древесины в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, после чего вынужден был приостановить заготовку древесины по требованию Канского лесничества, в связи с нарушением ИП ФИО1 установленных лесозаготовительных правил и условий договора аренды лесного участка от "дата" "данные изъяты" заключенного ИП ФИО2 с Агентством лесной отрасли "адрес".

Полагая, что ФИО2 заключил с истцом сделки не соответствующие закону, просил признать договоры NN 16,17 от "данные изъяты" об уступке прав по договору аренды лесных участков в Канском лесничестве, участковое лесничество "данные изъяты"., недействительными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что заключенные между истцом и ответчиком договоры купли-продажи лесных насаждений на корню, не соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежат признанию судом недействительными без применения двухсторонней реституции. Кроме того, указывает на отсутствие надлежащего извещения ФИО1 судом первой инстанции о дате и времени проведения судебного заседания "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного "дата" решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО6, а также пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании частей 1, 8, 8.2 статьи 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса РФ В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о признании договоров "данные изъяты" года недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела "данные изъяты" между Агентством лесной отрасли "адрес" и ИП ФИО2 заключен договор аренды лесного участка "данные изъяты" в соответствии с условиями которого, арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 19372 га, расположенный по адресу: "адрес", Канское лесничество, "данные изъяты" с номером учетной записи в государственном лесном реестре "данные изъяты", предназначенный для заготовки древесины.

"данные изъяты" между истцом и ответчиком были заключены договоры "данные изъяты", в соответствии с которым ИП ФИО2, действующий на основании договора аренды лесного участка и лесной декларации от "дата" года, продает за "данные изъяты" а истец покупает древесину, отведенную под рубки ухода в молодняках в Канском лесничестве, участковом лесничестве "данные изъяты" с кубомассой 198 куб.м. и выдел 51, пл. 58 га, с кубомассой 3451 куб.м. В соответствии с условиями указанных договоров, ИП ФИО1 приобретаемую древесину обязался заготавливать своими силами и за собственный счет. Срок действия договоров определен сторонами с "данные изъяты" (п. 5.1.).

Указанные лесные участки были переданы ответчиком истцу по актам сдачи-приемки от "дата" года.

В соответствии с отзывом Агентства лесной отрасли "адрес" от "данные изъяты", договор N "данные изъяты" от "дата" заключенный с ИП ФИО2, не является договором субаренды и перенайма. По данному договору права аренды не передаются продается древесина. Договор является фактически договором купли-продажи лесных насаждений и согласование арендодателя не требуется.

Согласно выписки из ЕГРИП от "данные изъяты" года, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "данные изъяты" года.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что указанные ИП ФИО1 обстоятельства, свидетельствующие о недействительности совершенных сделок, не нашли подтверждения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что на момент подачи искового заявления в суд, срок действия вышеназванных договоров истек. На протяжении шести месяцев ФИО1 исполнял условия договоров, произвел оплату за древесину в размере 39 600 руб. по договору "данные изъяты" и 690 200 руб. по договору "данные изъяты" от "данные изъяты" года, что не оспаривалось сторонами. ФИО2 вправе был производить заготовку древесины в соответствии с условиями заключенного договора аренды лесного участка "данные изъяты" от "данные изъяты" и осуществлять деятельность по ее реализации.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что фактически из текста договоров "данные изъяты" следует, что ФИО2 продал древесину истцу, а не лесные насаждения, оставаясь при этом арендатором лесного участка. Заключенные между сторонами договоры "данные изъяты" года, не является договорами субаренды и перенайма, а являются смешанным договором, включающим в себя договор купли-продажи древесины и договор подряда. При этом, доказательств нарушения ответчиком лесозаготовительных правил и условий договора аренды лесного участка, повлекших обязанность приостановить ИП ФИО1 заготовку древесины на отведенных по договорам от "данные изъяты" выделах 46 и 51, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие запретов на заключение между истцом и ответчиком договоров NN 16,17 от "данные изъяты" года, а также нарушение прав и законных интересов ИП Маркоменко А.В., судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения истца о дате проведения судебного заседания 28.03.2014 года. Так из материалов дела следует, что в 12.03.2014 года в 16 часов 00 минут, секретарем Канского городского суда Красноярского края - Ярополовой Н.Ф., была направлена телефонограмма Маркоменко А.В. о времени и дате проведения судебного заседания. Маркоменко А.В. был дан ответ о том, что он придет в указанное время. Оснований не доверять содержанию указанной телеграммы у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Маркоменко А.В. - Погоденкова В.К., не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Маркоменко А.В. - Погоденкова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Р.А. Русанов