Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-7646/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Макаровой Ю.М., Быстровой М.Г.

при секретаре Филипове В.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Аверьянову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"

на заочное решение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от "дата" г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Аверьяновым ЮА

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" с Аверьянова ЮА сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" с Аверьянова ЮА государственную пошлину в сумме "данные изъяты"."

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Аверьянову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком "дата" был заключен кредитный договор по условиям которого Аверьянову Ю.А. был выдан потребительский кредит в размере "данные изъяты" рублей с обязанностью возврата ежемесячными аннуитетными платежами.

Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты по нему процентов, ОАО "Сбербанк России" просило расторгнуть кредитный договор N от "дата" года, взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на "дата" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение, вынести новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом необоснованно снижен размер неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования ОАО "Сбербанк РФ", суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности, ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора от "дата" и взыскании с Аверьянова Ю.А. в пользу ОАО "Сбербанк РФ" задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, из которых: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что "дата" между ОАО "Сбербанк РФ" и Аверьяновым Ю.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Аверьянову Ю.А. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей под 20,30% годовых на срок до "дата". Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на "дата" образовалась задолженность в указанном выше размере.

Суд первой инстанции при удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" обоснованно исходил из того, что, между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил нарушение условий кредитного договора.

Задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита и процентов по нему, определенную истцом в размере "данные изъяты" рублей 85 коп. суд первой инстанции уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы истца о необоснованном снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. соответственно), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Однако судебная коллегия полагает, что применяя ст. 333 ГК РФ и снижая размер неустойки с "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. до "данные изъяты" руб., суд первой инстанции не учел, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться соразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств. Определенный судом размер неустойки ниже неустойки, рассчитанной с применением ставки рефинансирования, который составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.+ "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - за просрочку уплаты основного долга и процентов соответственно).

В данном случае, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции допустил чрезмерное снижение размера неустойки, что фактически ведет к необоснованному освобождению ответчика, как должника, от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в связи с необходимостью увеличения размера неустойки за несвоевременную неуплату суммы кредита.

При этом, размер неустойки, предъявленной банком ко взысканию судебная коллегия находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, (размера задолженности по основному долгу и процентам, размера неустойки (0,5%), определенного Банком в соответствии с условиями кредитного договора, периода просрочки (8 месяцев), полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме "данные изъяты" рублей. Указанный размер будет соответствовать принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.+ "данные изъяты" рублей). В связи с изменением размера взысканных с ответчика сумм подлежит перерасчету и размер подлежащих взысканию судебных расходов, с Аверьянова Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" изменить в части размера взысканной неустойки и судебных расходов, увеличить размер взысканной неустойки и судебных расходов. В остальной части это решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующем виде.

"Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от "дата" г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Аверьяновым ЮА

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" с Аверьянова ЮА сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" с Аверьянова ЮА государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.".

Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: