Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-7637/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Полынцева С.Н. и Жихарева Ю.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Сайлиева Б.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2014 года о возвращении заявления Сайлиева "данные изъяты" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайлиев Б.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОССП по исполнению особых исполнительных производств о возбуждении исполнительного производства о возложении на него (заявителя) обязанности осуществить снос нежилого здания, расположенного по "данные изъяты" "данные изъяты".

Приведённым выше определением судьи заявление Сайлиева Б.Н. возвращено ввиду его неподсудности Центральному районному суду г. Красноярска.

В частной жалобе Сайлиев Б.Н. просит данное определение отменить, полагая, что заявление подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Красноярска по месту нахождения подразделения судебных приставов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (часть 2 статьи 441 ГПК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 30, части 3 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности по месту совершения исполнительных действий, каковым по требованиям исполнительных документов, обязывающим должника совершить определенные действия, признаётся место совершения этих действий.

Из заявления Сайлиева Б.Н. и приложенных к нему документов усматривается, что исполнительный документ о возложении на заявителя обязанности снести нежилое здание, расположенное в Свердловском районе г. Красноярска по адресу: "данные изъяты", подлежит исполнению по месту нахождения названного здания. Следовательно, заявление об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании указанного исполнительного документа, подсудно Свердловскому районному суду г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о неподсудности дела Центральному районному суду г. Красноярска следует признать правильным.

Доводы частной жалобы строятся на неверном толковании процессуального закона, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Сайлиева Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: