Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-7636/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Крятова А.Н.,

судей Макаровой Ю.М., Быстровой М.Г.,

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. заявление Рассказовой ТВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рассказовой ТВ к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, Муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений "Красмостдоринж", обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе ОАО "Ростелеком"

на определение Центрального районного суда "адрес" от "дата" года,

которым постановлено:

"Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу Рассказовой ТВ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты") рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассказова Т.В. обратилась в суд с заявлением к ОАО "Ростелеком" о взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что "дата" между Рассказовой Т.В. и ООО "ЮрЭкс" заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила: "данные изъяты" рублей за составление искового заявление и "данные изъяты" рублей выход представителя в одно судебное заседание, но не более "данные изъяты" рублей (п.3.1). Согласно квитанциям от "дата" и от "дата" Рассказова Т.В. оплатила вознаграждение за оказанные юридические услуги в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, которые просила взыскать ОАО "Ростелеком".

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Ростелеком" - Третьяков С.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что размер взысканных судом судебных расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом не учтен малый объем работы представителя ответчика, невысокий уровень сложности дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" года, вступившим в законную силу "дата" года, с ОАО "Ростелеком" в пользу Рассказовой Т.В. взыскано "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. В удовлетворении исковых требований к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений "Красмостдоринж", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" отказано.

Апелляционным определением от "дата" решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Ростелеком" без удовлетворения.

Представители Рассказовой Т.В. - Щербакова Н.Д. (Баланда) и Сомова Е.В., действующие на основании доверенности от "дата" года, осуществляли представление ее интересов в соответствии с договором на оказание юридических услуг от договора "дата" (л.д. 4 т.2).

Согласно квитанциям от "дата" и от "дата" Рассказова Т.В. оплатила вознаграждение за оказанные юридические услуги в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей (л.д. 5 т.2).

Представители Рассказовой Т.В., принимали участие в судебных заседаниях "дата" года, "дата" года, "дата" года, "дата" года, "дата" года, "дата" года, "дата" года, а также в рассмотрении дела в апелляционном порядке Красноярским краевым судом "дата" года.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что сумма в размере "данные изъяты" рублей за услуги представителя, является разумной, учитывает объем выполненной работы представителем, сложности дела, продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия в судебных заседаниях.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку данный вывод соответствует сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количеству дней участия представителя в судебных заседаниях, объему выполненных работ, то есть, основан на приведенных положениях процессуального закона, факт несения судебных расходов в размере, заявленном к возмещению Рассказовой Т.В., подтвержден документально.

ОАО "Ростелеком", заявляя о чрезмерности требуемой суммы, не обосновал утверждение о том, что размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел является неразумным; доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Рассказовой Т.В. расходов, не представил.

Доводы частной жалобы ОАО "Ростелеком" о несоразмерности взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку определенный судом размер судебных расходов, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Ростелеком" - Третьякова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: