Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7633/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

материал по заявлению Иванова В.Г., действующего в интересах своих и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В. об исправлении описок

по частной жалобе Иванова В.Г.

на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

"заявление Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах своих сыновей Иванова С.В. и Иванова Я.В. об исправления описок в судебных актах, оставить без движения.

Известить Иванова В.Г. о необходимости исправить указанные в определении недостатки в срок до 01 июля 2014 года, а также разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г., действующий в интересах своих и в интересах Иванова С.В. и Иванова Я.В. на основании доверенностей обратился в суд с заявлением об исправлении описок в судебных актах Норильского городского суда.

Требования мотивированы тем, что в судебных актах: от 10 июня 2012 года N 12040 судьи Норильского городского суда Крамаровской И.Г.; от 09 июня 2014 года N 6131, от 06 мая 2014 года N 5467, от 04 апреля 2014 года, от 14 апреля 2014 года N 4007 судьи Норильского городского суда Клепиковского А.А.; от 08мая 2014 года N 4907 судьи Норильского городского суда Рудакова Н.Б.; от 07 мая 2014 года N 4815 судьи Норильского городского суда Шевелевой Т.В.; от 07 мая 2014 года N 4811 заместителя председателя Норильского городского суда Рудакова Н.Б.; от 24 апреля 2014 года N 4387 судьи Норильского городского суда в районе |Созиновой Г.Г.; от 28 апреля 2014 года N 8669 и.о.заместителя председателя норильского городского суда Мурашевой О.Б. содержатся описки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Иванов В.Г., действующий в интересах своих и в интересах своих сыновей Иванова СВ. и Иванова Я.В. (на основании доверенностей) выражает несогласие с определением, указывает, что в указанных судебных актах допущены описки, в связи с чем нарушаются его права и свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, оставляя без движения заявление Иванова В.Г. об исправлении описок в судебных актах и сопроводительных письмах Норильского городского суда, обоснованно исходил из того, что представленное в суд заявление не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Так, согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Вместе с тем, заявитель не указал, какие описки содержатся в приведенных им судебных постановлениях, то есть не сформулировал свои требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что заявителю необходимо устранить недостатки поданного заявления, указав, какие описки подлежат исправлению, так как из содержания заявления невозможно сделать вывод об исправлении каких описок и в каких судебных постановления он просит суд.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, подача заявлений об исправлении описок в сопроводительных письмах суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд правильно применил положения статьи 136 ГПК РФ и оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного по существу вынесенного определения, поэтому оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.Г., действующий в интересах своих и в интересах Иванова С.В. и Иванова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: