Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7588/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Ашихминой Е.Ю., Мирончика И.С.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Осиповой Т.Ю. к администрации города Канска, МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска, Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Осиповой Т.Ю.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 06 мая 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать с главного редактора газеты "Это просто БОМБА" Шевченко А.А. в пользу Осиповой Т.Ю. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Канска, Муниципальному бюджетному учреждению "Многопрофильный молодежный центр" города Канска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с главного редактора газеты "Это просто БОМБА" Шевченко А.А. в пользу Осиповой Т.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Т.Ю. обратилась с иском к администрации города Канска, МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска, учредителю газеты "Это просто БОМБА" Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным разглашением без ее согласия персональных данных: полного имени, образования, полученного размера дохода по месту работы в качестве совместителя, реквизитов приказов о принятии на работу по совместительству, ссылаясь на то, что указанные персональные данные приведены в акте финансовой проверки МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска, директором которого она являлась, относятся к сведениям ограниченного использования, однако были разглашены работодателем администрацией города Канска, либо МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска, и опубликованы в вышеуказанной газете N24 от 19.06.2013 г. в статье "История одной ревизии в МБУ ММЦ", автором которой является журналист Шевченко А.В..

По изложенным основаниям истец просила с учетом уточнений взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размерах: с администрации города Канска 50 000 руб., с МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска 20 000 руб., с Шевченко А.А. 1 500 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Осипова Т.Ю. просит изменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации города Канска, МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска, приняв новое решение об удовлетворении их, а также увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика Шевченко А.В, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении с уточнениями, а также на представленные в суд первой инстанции доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.195-200), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Осипову Т.Ю. и Шевченко А.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Осипова Т.Ю. работала директором МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска на основании трудового договора, заключенного с администрацией г.Канска "дата" расторгнутого с "дата" г.

Согласно акту от 22.11.2012 г. на основании поручения МКУ "Финансовое управление администрации года Канска" проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска, и установлено, что директор Осипова Т.Ю. на основании изданных ею приказов о собственной работе по совместительству на 0,5 ставки главного специалиста по работе с молодежью и на 0,5 ставки главного специалиста по работе с молодежью отдела гражданско-патриотического воспитания и работе с молодой семьей получила оплату за такую работу в размере "данные изъяты" руб. в течение 2012 г.

Далее в газете ""Это просто БОМБА" N24 от 19.06.2013 г. опубликована статья "История одной ревизии в МБУ ММЦ" автора журналиста Шевченко А.В., она же учредитель газеты, в которой приведена информация о том, что проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска и выявлено получение его директором Осиповой Т.Ю. оплаты за работу по совместительству в данном учреждении на 0,5 ставки главного специалиста по работе с молодежью и на 0,5 ставки главного специалиста по работе с молодежью отдела гражданско-патриотического воспитания и работе с молодой семьей в размере "данные изъяты" руб. на основании изданных ею приказов в 2012 г., а также указано, какое профессиональное образование имеет Осипова Т.Ю.

Принимая решение об обязанности ответчика Шевченко А.В., как журналиста и автора вышеуказанной статьи, а также учредителя газеты, ее опубликовавшей, компенсировать истцу моральный вред, причиненный распространением сведений личного характера об Осиповой Т.Ю. без ее согласия, суд руководствовался требованиями п.5 ст.49 Закона РФ от 27.12.1991 г. "О средствах массовой информации" об обязанности журналиста получать согласие на распространение в средствах массовой информации таких сведений от самого гражданина или его законных представителей.

Вывод суда в решении в указанной части не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Размер компенсации морального вреда в 3000 руб. по мнению судебной коллегии определен судом первой инстанции правильно, с учетом требований п.2 ст.1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности.

Основания для ее увеличения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о взыскании с ответчика Шевченко А.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков администрации города Канска, МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска, суд исходил из того, что истцом не доказано обстоятельств разглашения ответчиками средству массовой информации сведений, содержащихся в вышеуказанном акте ревизии, которые суд счел относящимися к персональным данным истца.

Судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении указанной части иска правильным, однако, не согласна с мотивами, по которым суд пришел к данному выводу, поскольку они нарушают нормы материального права.

Так, Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (п. 1 ст. 2) определяет понятие информации как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления.

В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1).

В соответствии с п.1 ст.7 настоящего Федерального закона к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен, в том числе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну), что установлено подп.3 п.4 данной статьи.

В том положении, когда вышеизложенные данные в отношении истца заключалась в информации о результатах проверки использования бюджетных средств МБУ "Многопрофильный молодежный центр", то указание полного имени истца, как директора, сведений о ее образовании, получении оплаты труда от работы по совместительству за счет бюджетных средств со ссылкой на приказы об оформлении совместительства, не относится к персональным данным, в связи с чем на ответчиков администрацию города Канска и МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска не может быть возложена ответственность за разглашение таких данных средству массовой информации.

При этом истцом в обоснование иска не указано на обстоятельства не соответствия таких сведений действительности и порочащего характера.

В этой связи отсутствуют законные основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы об отмене решения в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации города Канска и МБУ "Многопрофильный молодежный центр" города Канска.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 06 мая 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи