Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-7571

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.,

судей Ашихминой Е.Ю., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Рожиной "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рожина "данные изъяты", к Рожину "данные изъяты", Рожину "данные изъяты" о вселении,

по апелляционной жалобе Рожиной И.В. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2014 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рожиной "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рожина "данные изъяты", к Рожину "данные изъяты", Рожину "данные изъяты" о вселении, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Рожина И.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рожина Василия Васильевича, обратилась с исковыми требованиями к Рожину А.А., Рожину В.А. о вселении, мотивируя тем, что с 26 декабря 1997 года по 30 мая 2011 года состояла в зарегистрированном браке с Рожиным В.А. и проживала в качестве члена семьи нанимателя в квартире по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты" без постановки на регистрационный учет по данному адресу. 14 января 2000 года у них родился сын - Рожин В.В., который с момента рождения проживал в спорной квартире, однако согласились поставить его на регистрационный учет лишь 09 августа 2006 года. В 2004 году спорная квартира была приватизирована Рожиным А.А. и Рожиным В.А. без ее участия и без участия несовершеннолетнего Рожина В.В. 30 мая 2011 года брак между истицей и Рожиным В.А. был расторгнут, после чего истица вместе с несовершеннолетним сыном выехала из спорной квартиры. Летом 2012 года Рожин В.А. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру своему отцу - Рожину А.А. Учитывая, что она и ее несовершеннолетний ребенок право пользования иным жилым помещением не приобрели, с момента выселения из спорной квартиры проживают в арендуемом жилье, а также то, что на момент приватизации спорной квартиры имели право участия в приватизации спорной квартиры, поскольку проживали в ней в качестве членов семьи нанимателя, полагает, что она и ее несовершеннолетний сын Рожин В.В. приобрели право бессрочного пользования спорной квартирой. Просила вселить ее вместе с несовершеннолетним сыном Рожиным В.В. в квартиру по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты"

Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рожина И.В., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, в том числе бывшие члены семьи, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты" (спорная квартира), на основании ордера N "данные изъяты" от 21 мая 1981 года было предоставлено на условиях социального найма нанимателю Рожину А.А. (ответчик) на состав семьи из четырех человек - самому Рожину А.А., его супруге - Рожиной Г.И., сыновьям Рожину В.А. (ответчик) и Рожину С.А.

В период с 26 декабря 1997 года по 10 июня 2011 года Рожин В.А. и Рожина И.В. состояли в зарегистрированном браке, являются родителями Рожина В.В. 25 января 2000 года рождения.

В период нахождения в брачных отношениях истица Рожина И.В. проживала в спорной квартире, будучи с 02 февраля 1994 года по настоящее время зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты"

Также в спорной квартире с рождения (25 января 2000 года) до весны 2011 года проживал несовершеннолетний Рожин В.В., который был поставлен на регистрационный учет по месту жительства 09 августа 2006 года и снят с учета 22 февраля 2013 года на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2012 года, в соответствии с которым он был признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением.На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27 ноября 2004 года спорная квартира передана в равнодолевую собственность Рожина В.А. и Рожина А.А. (по 1/2 доли). По договору дарения от 10 июня 2012 года Рожин В.А. подарил Рожину А.А. свою 1/2 долю в праве собственности на квартиру, вследствие чего Рожин А.А. с 29 июня 2013 года является единоличным собственником спорной квартиры. Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда об отсутствии законных оснований для вселения истицы и ее несовершеннолетнего сына в спорную квартиру по следующим основаниям. В силу положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", за истицей Рожиной И.В. сохранялось бы бессрочное право пользования спорным жилым помещением (независимо от перехода права собственности на жилое помещение к другим лицам) при условии вселения и проживания в нем на момент приватизации на правах члена семьи нанимателя жилого помещения (Рожина А.А.). В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года и утратившего силу 01 марта 2005 года) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2). Таким образом, законодательством, действующим на момент возникновения жилищных правоотношений (ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР), предусматривалось, что для приобретения гражданином права пользования жилым помещением, было необходимо, чтобы он был вселен в жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, являлся или был признан членом семьи нанимателя, между этим гражданином, нанимателем и другими членами семьи нанимателя не было иного соглашения о порядке пользования квартирой.По смыслу статей 53, 54 ЖК РСФСР, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР порядка реализации нанимателем (членом семьи нанимателя) права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение не порождает у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при вселении Рожиным В.А. истицы Рожиной И.В. в спорную квартиру был соблюден установленный частью 1 ст. 54 ЖК РСФСР порядок вселения - получено письменное согласие нанимателя Рожина А.А. и проживавших в квартире совершеннолетних членов семьи нанимателя (Рожиной Г.И. и Рожина С.А.). При этом сама истица в исковом заявлении указывает, что ответчики Рожин В.А. и Рожин А.А. не желали ее регистрировать в спорной квартире по месту жительства. Также вопреки утверждениям истицы, ее бывший супруг Рожин В.А. был вселен в квартиру и проживал в ней не в качестве нанимателя жилого помещения, а в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, которым (нанимателем) являлся его отец Рожин В.А. Учитывая, что истица была вселена в спорное жилое помещение без соблюдения установленного законом порядка и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления нанимателя и членов его семьи на вселение истицы в квартиру на постоянной основе и на правах члена семьи нанимателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе вселение истицы Рожиной И.В. в спорную квартиру в силу вышеприведенных положений статей 53, 54 ЖК РСФСР не повлекло приобретение ею права пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя, в том числе бессрочного права пользования при приватизации квартиры, на что она ссылается в апелляционной жалобе. После приватизации квартиры (27 ноября 2004 года) истица проживала в спорной квартире на правах члена семьи сособственника жилого помещения - супруга Рожина В.А., семейные отношения с которым прекращены и 10 июня 2011 года расторгнут брак, после чего у истицы не сохранилось право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи Рожина В.А., которое (право) являлось производным от права сособственника. При этом судом установлено, что истица и ее несовершеннолетний сын Рожин В.В. в настоящее время членами семьи собственника квартиры Рожина А.А. не являются, соглашение с ним о пользовании квартирой не заключалось, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2012 года (дело рассмотрено с участием Рожиной И.В.), установлен факт утраты Рожиным В.В. права пользования спорной квартирой. С учетом изложенного, а также положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми переход права собственности квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, оснований для вселения истицы и Рожина В.В. в спорную квартиру не имеется. По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рожиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: