Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7791/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Грачевой А.В. к Грачеву В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Грачева В.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Признать Грачева В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением - "адрес" и снять его с регистрационного учета по указанному адресу".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачева А.В. обратилась в суд с иском к Грачеву В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, она является собственником однокомнатной квартиры N "адрес". Грачев В.И. приходится ей сыном. Ответчик получил квартиру от завода, где работал в г. Сасово. Приблизительно в 1980-1981 годах ответчик со своей супругой Грачевой Л.А. переехали в г.Дивногорск Красноярского края, где получили другую квартиру по адресу: "адрес", в которой проживают по настоящее время. В 2004 году данная квартира была переписана ответчиком на свою супругу.

23 декабря 1992 года спорная квартира была передана в собственность Грачевой А.В. по договору приватизации.

По договоренности с ней (истцом) ответчик был зарегистрирован в спорной квартире только для того, чтобы устроиться на работу в г.Красноярске. Ответчик никогда в указанной квартире не проживал, личных вещей в квартиру не завозил и не вел с истицей совместное хозяйство.

С 2009 года она переехала жить к своей дочери в г.Хабаровск, где и проживает до настоящего времени. Ответчик, не имея на то законных оснований, распоряжается её имуществом - сдает квартиру в аренду. Она неоднократно просила ответчика выписаться из спорной квартиры, но всегда получала отказ. В настоящее время она намерена продать, принадлежащую ей квартиру. Отказ ответчика добровольно выписаться из квартиры нарушает ее права как собственника.

Просила (с учетом уточнений) признать Грачева В.И. не приобретшим право пользования квартирой N "адрес" и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грачев В.И просит отменить решение суда. Он не имеет другого жилья, переселиться ему не куда, с супругой они брак расторгли, что суд упустил. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые подтверждают проведение им ремонта в квартире матери: в 2011 году он установил в данной квартире пластиковые окна, оплачивал жилищные платежи. Считает, что мать под влиянием дочери решила продать квартиру, чтобы лишить его в будущем доли в наследстве на данную квартиру.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены ими заблаговременно (л.д. 83, 93-101); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца Грачевой А.В. - Корчагина А.П. (доверенность от 18 июля 2014 года), согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения, приобретающими право пользования им, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора на передачу в собственность от 23 декабря 1992 года Грачева А.В. является собственником квартиры "адрес"

Ответчик Грачев В.И. приходится истице сыном, состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 16 сентября 1994 года.

22 июля 2009 года истица снялась с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировалась по новому месту жительства в связи с выездом по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина 43А.

Судом первой инстанции было установлено, что Грачёв В.И. имеет семью, которая проживает в г.Дивногорске. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/266/2013-471 от 26.08.2013 года, у супруги Грачева В.И. - Грачевой Л.А. имеется в собственности квартира "адрес", общей площадью 61,2 кв.м..

Так же судом установлено, что истица с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, в данном помещении не проживает и Грачёв В.И., что подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями Звягиной Г.М. и Галаниной А.И., который в квартиру в качестве члена семьи собственника не вселялся.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание пояснения свидетелей Панькова В.В. и Шестаева А.А. о том, что Грачёв В.И. проживал по ул.Юшкова, в спорном помещении, поскольку свидетели являются друзьями Грачёва В.И. и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и совместно с собственником не проживал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании его не приобретшим право пользования спорными жилым помещением.

Вывод суда подтверждается как объяснениями представителя истца, так и показаниями свидетелей Звягиной Г.М. и Галаниной А.И., подтвердивших, что Грачев В.И. в доме не проживает.

По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик прав в отношении спорного жилого помещения не приобрел, поскольку это право он мог бы приобрести только в случае вселения в дом в качестве члена семьи собственника и проживания в нем. Какого-либо соглашения между ответчиком и собственником спорной квартиры о праве пользования данным жилым помещением не имеется.

При этом суд тщательно исследовал тот факт, что ответчиком Грачевым В.И. не представлено доказательств, подтверждающих вселение в спорный дом и постоянное в нем проживание. Возложение обязанности доказывания на ответчика основано на положениях ст. 56 ГПК РФ.

Наличие у ответчика ключей от квартиры после выезда из него собственника, а также расторжение им брака в 2012 году не являются безусловными основаниями для признания его приобретшим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Грачева В.И., поддержанной в судебных заседаниях, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд в решении привел мотивы, по которым в качестве средств доказывания позиции ответчика им не приняты показания свидетелей Шестаева А.А. и Панькова В.В., с чем судебная коллегия также не видит поводов не согласиться.

Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба, сводящаяся к необходимости переоценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: