Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7775/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Макаровой Ю.М., Макурина В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Андриановой В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Андриановой О.В., Андрианова А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя истца Андриановой В.Г. - Варфоломеева Е.А., истца Андрианова А.В.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Андриановой В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - Андриановой О.В., Андрианова А.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андрианова В.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Андриановой О.В., Андрианов А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что в 1986 году Андриановой В.Г., как работнику Крайстатуправления была выделена служебная "адрес", куда она вместе с семьей вселилась и встала на регистрационный учет. Считают, что пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку квартира утратила статус служебной, числится в реестре муниципальной собственности. Ссылаясь на то, что длительное время проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, иного жилья не имеют, истцы просили признать за ними право собственности на квартиру в порядке однократной бесплатной приватизации в равных долях.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Андриановой В.Г. - Варфоломеев Е.А., истец Андрианов А.В. ставят вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Оспаривают статус спорной квартиры как служебной.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Андрианову В.Г., ее представителя Варфоломеева Е.А., истца Андрианова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Пищальникова С.В., оставившего разрешение спора на усмотрение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Часть 1 ст. 4 указанного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 441-О, установление круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов N 556 от 16 ноября 1977 года четырехкомнатная квартира N "данные изъяты" закреплена в качестве служебной за статистическим управлением Красноярского края с целью заселения молодых специалистов.

29 ноября 1977 года Красноярскому статистическому управлению выдан ордер N "данные изъяты" на "свободное заселение" спорной квартиры.

На основании приказа N "данные изъяты" от 01 апреля 1983 года Андрианова В.Г. была принята на должность старшего техника ОЭМ - 510 Красноярского краевого управления статистики, а в 1986 году, как молодой специалист, совместно с другими сотрудниками Крайстатуправления была вселена в квартиру N "данные изъяты". С 10 февраля 1987 года Андрианова В.Г. состоит по данному адресу на регистрационном учете.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, кроме Андриановой В.Г., на регистрационном учете в квартире N "данные изъяты" состоят ее дети: Андрианов А.В., "данные изъяты" года рождения и Андрианова О.В., "данные изъяты" года рождения.

20 августа 1998 года спорная квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда за N "данные изъяты". Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира является служебной, данный статус не утратила, поскольку всегда находилась в муниципальной собственности, в связи с чем не подлежит передаче в собственность истцов в порядке приватизации.

Судом также отмечено, что в 1986 году Андрианова В.Г. была вселена лишь в одну из комнат спорной четырехкомнатной квартиры, а потому отсутствуют правовые основания для предоставления семье Андриановых всех четырех комнат указанной квартиры.

Между тем, с указанным выводом Судебная коллегия согласиться не может.

Как отмечалось ранее, на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 16 ноября 1977 года квартира N "данные изъяты" в г. Красноярске была закреплена в качестве служебной на праве оперативного управления за Красноярским краевым комитетом государственной статистики.

На основании приказа директора департамента "О включении в Реестр муниципального жилищного фонда квартиры N "данные изъяты"" N 260-арх от 13 августа 1998 года, указанная квартира передана в муниципальную собственность. Между тем, данных о том, что спорная квартира сохранила статус служебного жилого помещения при переходе в муниципальную собственность не представлено.

Имеющиеся в материалах дела данные о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, не содержат сведений о том, что указанная квартира является служебной.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 марта 2014 года на квартиру, расположенную по адресу: г. "данные изъяты", данное жилое помещение таковым не значится.

Между тем, в соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 (редакции Постановления правительства от 30.04.2009 года N 388) государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одинокий престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть учтено в качестве такового, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года - факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", регулирующая сходные правоотношения, устанавливает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления и относились к специализированному жилищному фонду.

Из смысла указанной статьи, применительно к возникшим правоотношениям следует, что применение норм ЖК РФ о договоре социального найма и в отношении служебных жилых помещений, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не противоречит федеральным законам и Конституции РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, Судебная коллегия полагает, что с момента передачи квартиры из оперативного управления Красноярского краевого комитета государственной статистики в муниципальную собственность, спорная квартира утратила статус служебной, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы не имеют какого-либо жилого помещения на праве собственности, ранее не принимали участие в приватизации жилья, спорная квартира свободная от прав других лиц кроме истцов, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что семья Андриановых не может быть лишена возможности реализации своего права, предоставленного Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и получения квартиры в собственность в порядке приватизации, а потому требования о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Андриановой В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Андриановой О.В., Андрианова А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Андриановой В.Г., Андриановой О.В., Андриановым А.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на четырехкомнатную "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 76,1 кв.м, в том числе жилой - 48,9 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: