Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7766/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Павлинич ФИО15 к Павлинич ФИО17 о выселении и снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению Безумновой (Павлинич) ФИО18 к Павлинич ФИО19 о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску Павлинич (Безумновой) О.А. - Крупской О.С.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Безумновой (Павлинич) ФИО20 удовлетворить частично.

Сохранить за Безумновой (Павлинич) ФИО21 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" сроком до "дата" года включительно.

В удовлетворении исковых требований Павлинич ФИО22 к Павлинич (Безумновой) ФИО24 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлинич И.А. обратился в суд с иском к Павлинич О.А. о выселении из "адрес" по адресу: "адрес" снятии её с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в 1995 году ему АО "Емельяновское" было предоставлено указанное жилое помещение. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от "дата" за ним признано право собственности на указанное жилое помещение. В период с "дата" по "дата" он состоял в браке с ответчиком. В настоящее время Павлинич О.А. членом семьи истца не является, освободить спорное помещение отказывается.

Безумнова (Павлинич) О.А. обратилась с встречным исковым заявлением к Павлинич И.А. о сохранении права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в период с "дата" по "дата" он состоял в браке с ФИО1, от брака имеют дочь ФИО12, 2006 года рождения, которая проживает в спорном жилом помещении с матерью. Спорная квартира является единственным местом жительства истца и несовершеннолетней дочери. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, истец просит сохранить за ней право пользования указанным жилым помещением, как законным представителем несовершеннолетней ФИО12, до достижения ею совершеннолетия, то есть до "дата".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску Безумновой (Павлинич) О.А. - Крупская О.С. просит отменить решение суда в части сохранения права пользования спорным жилым помещением, принять по делу новое решение, сохранить за Безумновой (Павлинич) О.А. право пользования квартирой до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть до "дата" года. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно, Безумнова (Павлинич) О.А. фактически проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, иного жилья не имеет. Суд не учел состояние здоровья несовершеннолетней ФИО12, тяжелое материальное положение Павлинич О.А. и невозможность приобретение иного жилого помещения.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда поступило письменное заявление представителя Безумновой (Павлинич) О.А. - Крупской О.С. об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда находит его подлежащим удовлетворению.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку представитель Безумновой (Павлинич) О.А. - Крупская О.С. отказалась от поданной ею "дата" апелляционной жалобы, полномочия Крупской О.С. на отказ от жалобы подтверждены доверенностью, выданной ей Безумновой О.А. "дата" г., решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года не было обжаловано другими лицами, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Безумновой (Павлинич) ФИО25 - Крупской ФИО26 от апелляционной жалобы, поданной на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, апелляционное производство прекратить.

Председательствующий:

Судьи: