Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7753/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Андриишина Д.В., Жихарева Ю.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Кудрявцевой И.Г. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 мая 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2013г. отказано в удовлетворении заявления Кудрявцевой И.Г. об оспаривании решения Министерства культуры Красноярского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2013г. данное решение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные постановления заявителем 29 и 30 ноября 2013г. подавались кассационные жалобы, которые определением судьи Красноярского краевого суда от 9 декабря 2013г. возвращены без рассмотрения по существу на основании статьи 379.1 ГПК РФ.

19 февраля 2014г. Кудрявцева И.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что установленный законом процессуальный срок был пропущен в связи с её неграмотностью и возвращением поданной в установленный срок кассационной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 мая 2014г. в удовлетворении этого заявления отказано.

В частной жалобе Кудрявцевой И.Г. ставится вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного.

Выслушав в судебном заседании объяснения Кудрявцевой И.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим указанный процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается; вместе с тем, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда вступили в законную силу 29 мая 2013 года. Следовательно, шестимесячный срок на кассационное обжалование судебных актов по делу истекал 2 декабря 2013 года (с учётом выходных дней).

С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Кудрявцева И.Г. обратилась через два с половиной месяца со дня истечения установленного законом процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При этом суд правильно не признал уважительной причиной пропуска процессуального срока юридическую неграмотность Кудрявцевой И.Г., а также верно указал, что обращения Кудрявцевой И.Г. с кассационными жалобами в президиум Красноярского краевого суда не влияют на течение срока кассационного обжалования судебных постановлений, поскольку кассационные жалобы были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ (к жалобам не были приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу).

Более того, указанные кассационные жалобы были поданы Кудрявцевой И.Г. в последние дни установленного законом шестимесячного срока (за три и четыре дня до истечения срока) и возвращены определением судьи 9 декабря 2013 года, однако с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Кудрявцева И.Г. обратилась лишь 19 февраля 2014 года

В частной жалобе повторяются доводы, которыми было мотивировано заявление Кудрявцевой И.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Этим доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Кудрявцевой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: