Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7563/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Жихарева Ю.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по заявлению Ефанова "данные изъяты" об оспаривании бездействия ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Ефанова А.Б. на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Ефанова "данные изъяты" о признании незаконными действий инспектора отдела спецучета ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю Листровой В.Н. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Ефанов А.Б. обратился с заявлением об оспаривании бездействия ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя тем, что заявитель с 2009 года отбывает назначенное судом наказание в исправительной колонии N 34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 30 августа 2013 года через инспектора отдела спецучета ИК-34 Листровую В.Н. им было подано обращение для отправки в адрес Комитета за гражданские права г. Москва. К поступившему 12 ноября 2013 года ответу из Комитета за гражданские права г. Москва был приложен почтовый конверт с оттиском отделения почтовой связи о направлении его обращения от 30 августа 2013 года адресату 17 сентября 2013 года, то есть спустя 15 дней со дня вручения, чем нарушено его право на отправку корреспонденции в разумный срок, установленный уголовно-исполнительным: законодательством. Просил (с учетом уточненных требований) признать незаконным бездействие ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в несвоевременной отправке его обращения от 30 августа 2013 года в Комитет за гражданские права; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, на почтовые конверты "данные изъяты" рублей, на канцелярские принадлежности "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ефанов А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана неправильная оценка доказательствам. Указывает, что регистрация его обращения от 30 августа 2013 года в журнале исходящей корреспонденции за датой от 02 сентября 2013 года и почтовый реестр от 03 сентября 2013 года не подтверждают факта отправки его документов в тот же день, а оттиск штампа отделения почтовой связи, на отправляемом администрацией учреждения, почтовом конверте от 17 сентября 2013 года свидетельствует о нарушенном сроке отправления его обращения. Дополнительно просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, на почтовые конверты в сумме "данные изъяты" рублей, на канцелярские принадлежности в сумме "данные изъяты" рублей.

Представителем в ФБУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицким Д.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Заявитель Ефанов А.Б., отбывающий наказание в ФБУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, был извещен о месте и времени судебного заседания. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству заявителю разъяснялось право давать объяснения суду в письменной форме. Данными правами заявитель не воспользовался.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах не сообщило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное применение норм процессуального права; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (глава 25) установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми установлено, что каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно (п. 57). Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии (п. 61).

В соответствии с пунктом 63 указанных Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель Ефанов А.Б., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 30 января 2013 года написал обращение в Комитет за гражданские права, находящийся в г. Москва, которое 02 сентября 2013 года было зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции ИК-34 за исходящим номером 6154 и 03 сентября 2013 года передано в канцелярию ОИК-36 на отправку адресату простым почтовым отправлением, передаваемым оператору связи без выдачи квитанции и расписки в его получении (п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221).

03 сентября 2013 года оформлен реестр на отправленную корреспонденцию из ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в который под порядковым номером 11 включено вышеуказанное обращение заявителя (исх. N 6154).

В дальнейшем Комитет за гражданские права вместе с ответом на обращение заявителя вернул ему потовый конверт, в котором отправлялось данное обращение, с почтовым календарным штемпелем от 17 сентября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что реестр на отправленную корреспонденцию из ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03 сентября 2013 года является достоверным доказательством отправки обращения Ефанова А.Б. в указанный день. Оттиск штампа на конверте от 17 сентября 2013 года свидетельствует о дате обработки почтового отправления в отделении почтовой связи, однако не доказывает его передачу канцелярией ОИК-36 оператору почтовой связи в указанную дату.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда по следующим основаниям.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является не только дата регистрации обращения заявителя в журнале исходящей корреспонденции ИК-34 и дата оформления реестра на отправку корреспонденции ОИК-36, но и также дата передачи обращения в организацию почтовой связи.

Частью 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

С учетом данных положений, а также требований пункта 63 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205, возлагающих на администрацию исправительного учреждения обязанность направить обращение заявителя адресату, не позднее чем в трехсуточный срок, обязанности по доказыванию даты передачи обращения в организацию почтовой связи в данном случае возлагаются на ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно пункту 121 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года (введены в действие на территории Российской Федерации с 01 января 1993 года Приказом Минсвязи РФ от 14 ноября 1992 года N 416), вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется (на предприятиях связи штемпельной краской черного цвета, в почтовых вагонах - красного)..

Пунктом 45 указанных Правил определяется, что календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений. Запрещается ставить оттиски календарных штемпелей по просьбам граждан и учреждений на различные филателистические и другие материалы (конверты, открытки, марки и т.п.).

В рассматриваемой ситуации на календарном штемпеле предприятия почтового отделения связи указана дата 17 сентября 2013 года. При этом ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представило доказательств, указывающих на дату передачи обращения заявителя в организацию почтовой связи, как и не представлено доказательства того, что услуги почтовой связи исполнены оператором почтовой связи ненадлежащим образом - с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, и Контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160.

При таких обстоятельствах реестр на отправленную корреспонденцию от 03 сентября 2013 года не может являться достоверным доказательством отправки обращения Ефанова А.Б. адресату в указанный день, а дата отправки в данном случае должна определяться по почтовому календарному штемпелю - 17 сентября 2013 года.

Поскольку обращение заявителя было сдано в организацию почтовой связи для отправки адресату 17 сентября 2013 года, т.е. спустя 13 суток после регистрации в ИК-34 ОИК-36, такая отправка корреспонденции повлекла нарушение трехсуточного срока, предусмотренного пунктом 63 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции, вследствие чего решение нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении заявления Ефанова А.Б. о признании незаконным бездействия ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в нарушении сроков отправки обращения в Комитет по гражданским правам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных требований, с ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Ефанова А.Б. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере "данные изъяты" рублей, оплаченной при обращении с заявлением об оспаривании и при подаче апелляционной жалобы, а также подтвержденные материалами дела расходы на почтовые конверты в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату канцелярских принадлежностей судебная коллегия полагает отказать, поскольку материалами дела данные расходы не подтверждаются, при этом заявителем не такие расходы конкретизированы и соответствующий расчет не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 18 апреля 2014 года - отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в нарушении сроков отправки обращения Ефанова "данные изъяты" в Комитет по гражданским правам г. Москва.

Взыскать с ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Ефанова "данные изъяты" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на покупку почтовых конвертов в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на канцелярские принадлежности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: