Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-7453

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Михайлинского О.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Воинова Ю.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Норильске о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Воинова Ю.В. Бубновой Л.В.,

на решение Норильского городского суда от 27 мая 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Воинова Ю.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края о возложении обязанности по включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воинов Ю.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования он мотивировал тем, что работал тренером-преподавателем в учреждениях для детей. Решением пенсионного органа от 29 октября 2013г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, не был засчитан в специальный стаж период его работы с 05 февраля 1988г. по 31 октября 1990г. в качестве тренера-преподавателя по классической борьбе Универсального Дома физкультуры. Отказ он считает незаконным, поскольку педагогическая деятельность, связанная с воспитанием детей, за спорный период подтверждается письменными доказательствами. В этой связи он просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 23 октября 2013г., обязать ответчика включить в педагогический стаж периоды работы с 05 февраля 1988г. по 29 января 1989г., с 15 февраля 1989г. по 02 июня 1989г., с 15 июня 1989г. по 07 января 1990г., с 23 января 1990г. по 06 апреля 1990г., с 08 апреля 1990г. по 08 апреля 1990г., с 25 апреля 1990г. по 31 октября 1990г. в качестве тренера-преподавателя по классической борьбе Универсального Дома физкультуры, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 23 октября 2013г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Воинова Ю.В. Бубнова Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Воинов Ю.В., его представитель Бубнова Л.В., представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается трудовая пенсия по старости, ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.27 этого же Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что Воинов Ю.В. на основании распоряжения N20 от 09 февраля 1988г. принят временно на должность тренера-преподавателя по классической борьбе Универсального дома физкультуры Норильского окрсовета ДСО "Труд" с 05 февраля 1988г. Распоряжением N60 от 03 июня 1988г. переведен постоянно в прежней должности. На основании распоряжения N04 от 15 января 1991г. переведен тренером-преподавателем по классической борьбе ДЮСШ борьбы и бокса с 01 ноября 1990г. Распоряжением N102 от 09 сентября 1991г. истец уволен по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР с 20 сентября 1991г.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске от 29 октября 2013г. N 1654 Воинову Ю.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием 25 лет стажа педагогической деятельности. К зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были приняты периоды его работы с 05 февраля 1988г. по 29 января 1989г., с 15 февраля 1989г. по 02 июня 1989г., с 15 июня 1989г. по 07 января 1990г., с 23 января 1990г. по 06 апреля 1990г., 08 апреля 1990г., с 25 апреля 1990г. по 31 октября 1990г. в должности тренера-преподавателя по классической борьбе Универсального Дома физкультуры.

Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что спорные периоды обоснованно не зачтены ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку возникновение права на пенсию за выслугу лет законодатель связывает не только с определенным видом деятельности, но и с осуществлением деятельности в соответствующих учреждениях.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Воинов Ю.В. в период с 05 февраля 1988г. по 31 октября 1990г. работал в должности тренера-преподавателя по классической борьбе Универсального Дома физкультуры. Указанная организация не относится к образовательным учреждениям, перечисленным в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781, равно как и в ранее действовавшем Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959г. N1397.

Не нашли своего подтверждения доводы о том, что в спорный период Воинов Ю.В. работал во внешкольном детском учреждении, поскольку Универсальный Дом физкультуры не отнесен к внешкольным детским учреждениям, поименованным в п.3.2 раздела 3 Инструктивного письма от 30 июня 1986г. N1-63-и Министерства социального обеспечения РСФСР.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Доказательств того, что Универсальный Дом физкультуры является учреждением для детей истцом не представлено и судом не установлено.

Также суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что он работал в период с 12 июня 1989г. по 31 августа 1989г. в должности тренера-преподавателя в Детско - юношеской спортивной школе, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в частности сведениями, содержащимися в трудовой книжке Воинова Ю.В. о переводе в ДЮСШ с 01 ноября 1990г.

Судом обоснованно не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца в пионерском лагере "Таежный", т.к. представленные лицевые счета и справка от 18 августа 1988г. не содержат сведений о работе истца в должности тренера-преподавателя.

Кроме того, суд правомерно не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших доводы истца о характере его работы, поскольку характер работы, в силу действующего пенсионного законодательства, не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей спорных периодов работы истца в должности тренера-преподавателя по классической борьбе Универсального Дома физкультуры, поскольку доказательств осуществления истцом в оспариваемые периоды педагогической деятельности в учреждении для детей не представлено.

В связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 23 октября 2013г.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы как необоснованные, поскольку наименование "Универсальный дом физкультуры", где истец работал в спорные периоды в должности тренера-преподавателя, не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781, также как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 06 сентября 1991г. N463 и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. N1067.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что суд не дал должной оценки исследованным документам, подтверждающим то, что истец работал с детьми на базе школьных учреждений, что подтверждается распоряжением по личному составу Норильского городского совета ДФСО профсоюзов от 09 февраля 1988г. N20 о приеме Воинова Ю.В. на работу в качестве тренера-преподавателя по классической борьбе в Универсальный Дом физкультуры с учебной нагрузкой 100 часов в месяц и 0,5 ставки тренера преподавателя УДФК, что указание на учебную нагрузку свидетельствует об осуществлении истцом педагогической деятельности в "других учреждениях для детей", поскольку законодателем право на досрочное пенсионное обеспечение по старости предоставлено только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, тогда как объективных доказательств, свидетельствующих, что данное учреждение относится к внешкольным детским учреждениям не представлено, а указание на учебную нагрузку само по себе не может свидетельствовать о работе истца в детском учреждении.

Другие доводы жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 27 мая 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Воинова Ю.В. Бубновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: