Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-7451/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Быстровой М.Г., Макаровой Ю.М.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

материал по заявлению Иванова В.Г. об ускорении рассмотрения заявлений об исправлении описок

по частной жалобе Иванова В.Г., Иванова Я.В., Иванова С.В., Дмитриевой Л.Г.

на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Иванову В.Г. апелляционную (частную) жалобу об отказе в рассмотрении заявлений и возвращении частных жалоб об исправлении описок, в связи с принятием исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений прав и свобод и законных интересов".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г. обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявлений об исправлении описок в сопроводительных письмах и судебных актах Норильского городского суда.

Письмом Норильского городского суд Красноярского края от 12 мая 2014 года указанное заявление возвращено Иванову В.Г.с разъяснением порядка обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений и порядка подачи заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным письмом, Иванов В.Г. подал на него апелляционную (частную) жалобу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Дмитриева Л.Г., Иванов В.Г., действующий одновременно на основании доверенностей в интересах Иванова С.В. и Иванова Я.В., выражают несогласие с определением. Считают, что в многочисленных судебных актах Норильского городского суда допущены описки, в связи с чем нарушаются их права и свободы и законные интересы. Ранее поданные заявления подлежали рассмотрению по правилам ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч.3 ст. 324 ГПК РФ).В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем п. 14 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст. 1, п. 2 ч.1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Из представленных материалов следует, что 25 апреля 2014 года в Норильский городской суд поступило заявление Иванова В.Г. об ускорении рассмотрения заявлений об исправлении описок в сопроводительных письмах и судебных актах.

В заявлении он указывает, что ранее поданные им заявления об исправлении описок в судебных актах и сопроводительных письмах были оставлены судьями Норильского городского суда без движения, а затем возвращены ему в связи с неустранением недостатков. Однако он полагает, что такие заявления должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, поэтому по всем заявлениям настаивает на разрешении вопросов по существу с принятием исчерпывающих мер по устранению нарушений его прав и свобод.

Письмом Норильского городского суда от 12 мая 2014 года (исх. N 9675) заявление об ускорении рассмотрения заявлений об исправлении описок возвращено Иванову В.Г. с разъяснением порядка обжалования вступивших в законную силу судебных актов, а также порядка подачи заявления о восстановлении пропущенных сроков.

19 мая 2014 года (согласно штемпелю на конверте) Ивановым В.Г. в Норильский городской суд была направлена апелляционная (частная) жалоба на письмо от 12 мая 2014 года, в котором он выражает несогласие с этим судебным актом и просит суд апелляционной инстанции его отменить.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования писем суда, предмет апелляционного рассмотрения отсутствует, судом первой инстанции правомерно с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба была возвращена заявителю.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, так как они не опровергают обстоятельств, послуживших основанием для возвращения частной жалобы, и основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.Г., Иванова Я.В., Иванова С.В., Дмитриевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: