Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-7404/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Маркатюк Г.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы дела по заявлению Цветковой Л.Н. о принятии мер по исполнения решения

по частной жалобе представителя Сохновой Л.Ю. Ивановой Н.А.

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 13 мая 2014 г., которым постановлено:

"Наложить запрет на совершение действий по выдаче свидетельства на имя Сохновой Л.Ю. о праве на наследство Логвинова Н.Н., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Копию определения направить нотариусу по Шушенскому нотариальному округу Кужим Т.А., лицам, участвующим в деле.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Шушенского районного суда от 28 апреля 2014 г. удовлетворен иск Цветковой Л.Н. к Сохновой Л.Ю. об установлении факта признания отцовства Логвиновым Н.Н. в отношении истца, которое не вступило в законную силу.

По ходатайству Цветковой Л.Н., поданному после принятия данного решения, вышеуказанным определением суда судом применена мера обеспечения иска путем запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию Сохновой Л.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В частной жалобе представитель Сохновой Л.Ю. Иванова Н.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на частную жалобу, Цветкова Л.Н. просит в ее удовлетворении отказать.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, однако указанная норма закона не содержит запрета на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем судом допущена и участвовали в судебном заседании Цветкова Л.Н. и ее представитель Цветкова И.В., а также представитель Сохновой Л.Ю. Иванова Н.А.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела по заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.

Согласно ст.213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл.13 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.139-140 ГПК РФ меры обеспечения иска применяются судом, если непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении мер по обеспечению иска путем запрета компетентному нотариусу осуществлять выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию Сохновой Л.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", поскольку из материалов дела видно, установление факта признания отцовства необходимо истцу для реализации в том числе права на обязательную долю наследства независимо от завещания, и непринятие вышеуказанной меры обеспечения исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным его исполнение.

Выводы об этом в определении суда подробно мотивированы, соответствуют основаниям и предмету иска, основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам, которые основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шушенского районного суда Красноярского края от 13 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Сохновой Л.Ю. Ивановой Н.А. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ерофеева Ж.В. 33-7404/2014

А-35

04 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Маркатюк Г.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Цветковой Л.Н. к Сохновой Л.Ю. об установлении факта признания отцовства

по апелляционной жалобе представителя Сохновой Л.Ю. Ивановой Н.А.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 г., которым постановлено:

"Установить факт признания Логвиновым Н.Н., "дата" года рождения, уроженцем "адрес", умершего "дата" в "адрес", в отношении дочери Цветковой Л.Н., "дата" года рождения, уроженки "адрес" "адрес".".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Л.Н. обратилась с иском к Сохновой Л.Ю., просит установить факт признании отцовства Логвиновым Н.Н., умершим "дата" г., ссылаясь на то, что рождена "дата" матерью Ивановой З.С., проживавшей на то время в "адрес" "адрес" без регистрации брака с Логвиновым Н.Н., который не зарегистрирован ее отцом, однако признавал себя таковым, осуществлял ее воспитание и содержание до достижения истцом шестилетнего возраста, впоследствии родители расстались, однако отец поддерживал с нею связь путем переписки и личного общения, оказывал материальную помощь, называл ее детей внуками. В настоящее время она не может оформить наследственные права на не завещанное имущество, а также реализовать права наследника на обязательную долю, в том числе за счет завещанного в пользу Сохновой Л.Ю. имущества (квартиры).

Судом постановлено приведенное решение, в котором допущена описка ввиду не указания в резолютивной части слова "отцовства", исправленная определением суда от "дата"

В апелляционной жалобе представитель Сохновой Л.Ю. Иванова Н.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду не соответствия обстоятельствам дела выводов суда в решении о содержании наследодателем истца в несовершеннолетнем возрасте и о признании отцовства, достоверных доказательств в подтверждение которых истцом не представлено; а также нарушения судом процессуальных прав ответчика ввиду не оказания содействия в собирании доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, которыми могут служить выписки из похозяйственной книги по месту жительства матери истца в спорный период времени с указанием состава семьи, а также материалы иного гражданского дела по спору между Цветковой Л.Н. и Сохновой Л.Ю. об оспаривании завещания Логвинова Н.Н., в котором имеются протоколы судебных заседаний, содержащие показания свидетелей о не признании наследодателем отцовства.

В возражениях на апелляционную жалобу Цветкова Л.Н. просит в ее удовлетворении отказать, выражая согласие с решением суда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения (л.д.217-223), заслушав Цветкову Л.Н., ее представителя Цветкову И.В., представителя Сохновой Л.Ю. Иванову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).

Такой факт, если от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, может быть установлен судом по правилам особого производства, а при наличии спора о праве, подведомственного суду - в порядке искового производства (ч.3 ст.263, ст.264 ГПК РФ).

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

К нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от ее назначения - женщины по достижении возраста 55 лет.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Цветковой Л.Н. исковых требований.

Материалами дела установлено, что согласно справки Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва в "адрес" о записи акта рождения, истец родилась "дата" у матери Ивановой З.М., не состоящей в браке, сведения об отце отсутствуют (л.д.21, 75).

Умер Логвинов "дата"

Обоснованно признав достоверными показания в суде первой инстанции свидетелей при отсутствии оснований не доверять им: ФИО13 - близко знавшую мать истца и работавшую вместе в период с 1960 по 1970 гг., ФИО14 - дружившей с истцом в школьном возрасте и общавшейся с ее семьей, ФИО15 - супруга истца, ФИО16 - дочери ФИО22, с которой Логвинов Н.Н. проживал после 1970 г. до 2005 г., ФИО17 - социального работника, осуществлявшего помощь в уходе за Логвиновым Н.Н. в 2005 г., суд установил, что Логвинов Н.Н. сообщал им о том, что жил в Тыве с ФИО12, которая родила ему дочь Цветкову Л.Н.; навещал ее после того, как расстался с матерью истца; оказывал помощь в содержании ребенка до 1971 г. и впоследствии высказывал сожаление и свою вину в том, что после этого времени не доставлял материальной помощи; просил позвонить дочери Цветковой З.М., когда заболел в 2011 г.; в его мобильном телефоне номерам истца и ее мужа были присвоены имена "дочь Люда" и "зять Володя"; истец с супругом навещала Логвинова Н.Н., оказывала помощь, как отцу, в том числе договаривалась с Сохновой Л.Ю. об оказании услуги по уходу ввиду не согласия Логвинова Н.Н., проживавшего в "адрес", переехать к Цветковой Л.Н. в "адрес".

Также истцом представлены письма Логвинова Н.Н., в которых он называет ее детей своими внуками.

Кроме того, отчество истца "Николаевна", пусть оно и указано при регистрации акта рождения со слов матери, соответствует имени Логвинова Н.Н.

При этом суд обоснованно отверг показания свидетеля Скобелевой Г.С., согласно которым Логвинов Н.Н. ей сообщал, что взял Цветкову Л.Н. из детского дома, поскольку данных за пребывание истца в таком детском учреждении в деле нет; а утверждения свидетеля о том, что в Тыве Логвинов Н.Н. проживал с Горевой А., противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей, в том числе ее родственницы Калачаевой В.В., не подтвердившей такое обстоятельство.

Дав оценку совокупности приведенных допустимых доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об установлении факта признания Логвиновым Н.Н. отцовства в отношении истца, поскольку он называл себя отцом и истец находилась на его иждивении до шестилетнего возраста, а впоследствии он осуществлял материальную помощь в ее содержании до 1971 г., сожалея о неисполнении такой обязанности после указанного времени.

Далее, из материалов дела видно, что наследственное дело на имущество Логвинова Н.Н. заведено нотариусом по заявлениям, поданным в пределах срока для принятия наследства, как Цветковой И.В., так наследником по завещанию Сохновой Л.Ю., в котором наследодатель распорядился только принадлежавшей ему квартирой.

Кроме того, имеются в наследственном деле сведения о наличии не завещанного имущества - денежных средств во вкладах в учреждениях банка.

Одновременно, истец на момент смерти наследодателя достигла возраста 55 лет, что дает основания предполагать о наличии у нее права на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Таким образом, имеется наследственное имущество, истец относится к числу наследников по закону, срок для принятия наследства не пропустила, в связи с чем установление юридического факта признания отцовства в отношении нее наследодателем Логвиновым Н.Н. имеет для истца правовое значение для реализации наследственных прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Цветковой Л.Н. исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика судом ввиду не оказания содействия в собирании доказательств путем истребования выписки из похозяйственной книги по месту жительства матери истца в спорный период времени с указанием состава семьи, а также материалов иного гражданского дела по спору между Цветковой Л.Н. и Сохновой Л.Ю. об оспаривании завещания Логвинова Н.Н., содержащего показания свидетелей о не признании наследодателем отцовства, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности получения таких доказательств самостоятельно. К тому же, записи в похозяйственной книге независимо от их содержания подлежат оценке наряду с иными имеющимися в деле доказательствами, совокупностью которых судом установлено признание наследодателем своего отцовства независимо от периода проживания с ребенком. А материалы указанного гражданского дела исходя из существа рассмотренного в нем спора не имеют отношения в данному делу.

Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сохновой Л.Ю. Ивановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи