Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-7381/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Андриишина Д.В. и Лазовского С.И.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Гавриленкова С.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2014 года, которым отказано в принятии заявления Гавриленкова "данные изъяты" об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Советского районного суда г. Красноярска.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриленков С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Советского районного суда г. Красноярска, выразившихся в не извещении его о времени и месте судебного заседания, на котором разрешён вопрос о взыскании с него судебных издержек по уголовному делу, и не направлении ему судебного решения по данному делу.

Судьёй постановлено приведённое выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Гавриленкова С.Н.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Гавриленкову С.Н. в принятии его заявления, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически оспаривает действия суда при осуществлении правосудия по уголовному делу, а такие заявления рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

Доводов, опровергающих указанный вывод судьи, частная жалоба не содержит. Ссылка Гавриленкова С.Н. в жалобе на то, что ему не разъяснено в каком порядке подлежит рассмотрению его заявление, является несостоятельной, поскольку в определении судьи указано, что заявитель вправе обжаловать судебное решение о взыскании с него процессуальных издержек в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Гавриленкова С.Н ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: