Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7370/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Славской Л.А., Кучеровой С.М.,

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Кошелькова ЕИ, Байкиной ЛЭ к Обществу с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" о сносе самовольной постройки

по частной жалобе Кошелькова Е.И., Байкиной Л.Э.

на определение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Кошелькова ЕИ, Байкиной ЛЭ о принятии мер по обеспечению иска к ООО УСК "Сибиряк" о сносе самовольной постройки, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошельков Е.И. иБайкина Л.Э. обратились в суд с исковым заявлением к ООО УСК "Сибиряк" о сносе самовольной постройки - автомобильной парковки в железобетонном исполнении, расположенной на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1183 кв.м., расположенному по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

"дата" от истцов поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО УСК "Сибиряк" проводить строительство указанной автомобильной парковки.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных меристцы указали, что ООО УСК "Сибиряк" продолжает незаконное строительство парковки, непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кошельков Е.И., Байкина Л.Э. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска.

Согласно статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Из материалов дела видно, что исковое заявление Кошелькова Е.И., Байкиной Л.Э. к ООО УСК "Сибиряк" о сносе самовольной постройки находится в производстве Центрального районного суда "адрес". "дата" от Кошелькова Е.И., Байкиной Л.Э. в Центральный районный суд г. Красноярска поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО УСК "Сибиряк" проводить строительство автомобильной парковки в железобетонном исполнении на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1183 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N

Отказывая заявителю в принятии обеспечительных мер суд первой инстанции указал, что истцами каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного акта и недобросовестности действий ответчика не представлено. Кроме того, суд первой инстанции полагал, что принятие мер по обеспечению иска в том виде, в котором они заявлены, повлечёт разрешение спора по существу до вынесения решения судом по гражданскому делу.

Судебная коллегия не согласна с постановленным определением.

Учитывая, что Кошельковым Е.И., БайкинойЛ.Э. заявлены исковые требования к ООО "УСК "СИБИРЯК" о сносе самовольной постройки, представляющей из себя автомобильную парковку в железобетонном исполнении, из акта проверки управления Росреестра по "адрес" N от "дата" следует, что на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" расположен строящийся ООО "УСК "СИБИРЯК"объект - автомобильная парковка в железобетонном исполнении, у судебной коллегии имеются основания полагать, что в случае удовлетворения иска непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что принятие мер по обеспечению иска в том виде, в котором они заявлены, повлечёт разрешение спора по существу до вынесения решения судом по гражданскому делу.Запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен судом. Такие временные обеспечительные меры не являются разрешением по существу иска о сносе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным запретитьООО "УСК "СИБИРЯК"проводить строительство автомобильной парковки в железобетонном исполнении на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1183 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N.Указанную обеспечительную меру судебная коллегия полагает соразмерной заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 139, 224-225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда "адрес" от "дата" отменить.

Запретить ООО "УСК "СИБИРЯК"производство строительных работ по возведению автомобильной парковки в железобетонном исполнении на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1183 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N.

Председательствующий:

Судьи: