Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7358/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Андриишина Д.В. и Лазовского С.И.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Лихторович "данные изъяты", Крахмаловой "данные изъяты" об оспаривании действий (бездействия) администрации Емельяновского района Красноярского края и муниципального казённого учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района"

по апелляционным жалобам Пулодова А.В. и МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихторович Е.А. и Крахмалова М.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации Емельяновского района и МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", связанных с отказом в предоставлении земельных участков и выдаче схем расположения земельных участков на кадастровом плате территории.

Требования мотивировали тем, что они 10 июля 2013 года обратились в МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков в п. Элита Емельяновского района, и предоставлении участков в аренду, однако им в этом было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки согласованы для предоставления другим лицам. Считают отказ незаконным, поскольку в отношении земельных участков не утверждена схема расположения, они не сформированы, не состоят на кадастровом учете, правами третьих лиц не обременены, не изъяты из оборота.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Пулодов А.В. и представитель МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" Толокольников А.В. просят отменить данное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2014г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", администрации Емельяновского района Толокольникова А.В., представителя Пулодова А.В. Колобаева Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя Лихторович Е.А., Крахмаловой М.И. Красильниковой Н.А., согласившейся с решением суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из дела видно, что определением суда первой инстанции от 28 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Пулодов А.В., который при рассмотрении дела 14 мая 2014 года не присутствовал. При этом уведомлении о судебном заседании было направлено ему по почте только 15 мая 2014 года (получено адресатом 16 мая 2014 года), что не может быть признано надлежащим извещением.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием для отмены постановленного решения.

Как видно из материалов дела, 10 июля 2013 года Лихторович Е.А. и Крахмалова М.И. обратились в МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" с заявлениями о предоставлении им, "данные изъяты", земельных участков в п. Элита Емельяновского района, а также утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане (карте) территории испрашиваемых земельных участков.

Согласно ответу МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" от 13 сентября 2013 года, адресованному Лихторович Е.А., согласовать к предоставлению испрашиваемый земельный участок не имеется возможности, так как ранее он уже был предоставлен другому лицу.

Крахмаловой М.И. 17 сентября 2013 года дан аналогичный ответ со ссылкой на невозможность согласования к предоставлению испрашиваемого земельного участка, так как он находится в стадии формирования другим лицом.

Судебная коллегия считает, что указанные ответы МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" на обращения заявителей не могут быть признаны законными.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган или орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (часть 1 статьи 10).

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков; в этом заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2, 3 статьи 34). Орган местного самоуправления на основании данного заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34). В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 7 статьи 36).

Судебной коллегией установлено, что Лихторович Е.А. и Крахмалова М.И. с заявлениями о предоставлении им земельных участков и утверждении схемы расположения участков на кадастровом плане территории обратились 10 июля 2013 года. Однако решения по этим заявлениям в установленный законом месячный срок приняты не были. Лишь 13 и 17 сентября 2014 года заявителям были направлены ответы. Причём из содержания указанных ответов следует, что положительное решение по заявлениям Лихторович Е.А. и Крахмаловой М.И. не принято в связи с предоставлением испрашиваемых земельных участков третьим лицам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных прав третьих лиц на испрашиваемые заявителями земельные участки на момент их обращения в орган местного самоуправления, в материалах дела не имеется. Само по себе обращение иных лиц с аналогичными заявлениями не свидетельствует о наличии их прав на земельные участки и, как следствие, не является основанием для отказа в рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В заявлениях Лихторович Е.А. и Крахмаловой М.И. в соответствии с пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ указано лишь предполагаемое местонахождение земельных участков (п.Элита Емельяновского района).

Из содержания оспариваемых заявителями ответов невозможно уяснить, почему заявителям не могут быть предоставлены земельные участки в п.Элита Емельяновского района и выданы схемы расположения земельных участков на кадастровом плате (карте) территории.

Данные ответы не мотивированы, в них отсутствуют ссылки на какие-либо нормативные акты, а также не указано, какие именно земельные участки предоставлены третьим лицам.

Фактически заявления Лихторович Е.А. и Крахмаловой М.И. остались не рассмотренными по существу.

При таких обстоятельствах, бездействие МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" является незаконным и нарушает права Лихторович Е.А. и Крахмаловой М.И. на своевременное рассмотрение их обращений и получение мотивированных ответов.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учётом того, что обращения Лихторович Е.А. и Крахмаловой М.И. не были рассмотрены по существу, восстановление прав заявителей должно быть обеспечено путём возложения на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" обязанности повторно рассмотреть данные обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных Лихторович А.А. и Крахмаловой М.И. требований.

Признать незаконным бездействие муниципального казённого учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", выразившееся в нерассмотрении заявлений Лихторович "данные изъяты" от 10 июля 2013 г. (вх. N 4158), Крахмаловой "данные изъяты" от 10 июля 2013 г. (вх. N 4157) о предоставлении земельных участков, утверждении и выдаче схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории.

Обязать муниципальное казённое учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" рассмотреть указанные заявления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: