Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7332/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Крятова А.Н.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Новрузалиева А.Т. к ЗСАО "Надежда", Феоктистовой В.В. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Новрузалиева А.Т.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 мая 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества "Надежда" в пользу Новрузалиева А.Т. 350 рублей оплаты услуг по оценке автомобиля, 6500 рублей оплаты услуг представителя, 400 рублей судебных расходов по государственной пошлине, а всего 7250 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новрузалиев А.Т. обратился с иском о взыскании о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, уточнив который, просил взыскать со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ЗАСО "Надежда" в порядке прямого возмещения имущественный вред, причиненный повреждением автомобиля истца Toyota Lite Ace в результате дорожного происшествия, произошедшего 16.08.2013 г., от столкновения с автомобилем Honda Accord под управлением собственника Феоктистовой В.В., по вине последней: стоимость восстановительного ремонта по средней рыночной цене с учетом износа автомобиля 61012,07 руб., расходы по оценке ущерба 1800 руб. и 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде 12000 руб., за составление искового заявление 1000 руб., консультацию в целях предъявления иска 500 руб.; с причинителя вреда Феоктистовой В.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., причиненного повреждением имущества, признав ее виновной.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Новрузалиев А.Т. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в части вывода о его вине в дорожном происшествии и степени вины, настаивая на удовлетворении исковых требований полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗСАО "Надежда" и Феоктистова В.В. просят в ее удовлетворении отказать, считая решение законным и обоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.146-154), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 15, 931, 935, 1079 Гражданского кодекса РФ, нормами ст.7 и 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., Правил дорожного движения и ст.56 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что 16.08.2013 г. на дороге в районе площади Энгельса с.Ермаковское Ермаковского района произошло дорожное происшествие, в результате которого столкнулись и были повреждены автомобили: Toyota Lite Ace государственный регистрационный знак N собственника Новрузалиева А.Т. под его управлением и Honda Accord государственный регистрационный знак N под управлением собственника Феоктистовой В.В.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства относительно обстоятельств дорожного происшествия - материалы по делу об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения в суде первой инстанции Новрузалиева А.Т., Феоктистовой В.В., показания свидетелей Игольниковой А.В., Жмак С.Ю., суд обосновано признал виновными в столкновении автомобилей и причинении имущественного вреда их владельцам обоих водителей, определив доли вины равными, установив, что Новрузалиева А.Т., увидев препятствия для движения в виде переходивших дорогу пешеходов, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, совершил маневр объезда пешеходов слева, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем под управлением Феоктистовой В.В., которая выезжая на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не убедилась в безопасности маневра, столкнувшись с автомобилем под управлением истца.

Также из материалов дела видно, что автогражданская ответственность владельцев автомобилей в порядке обязательного страхования на момент дорожного происшествия была застрахована: Toyota Lite Ace государственный регистрационный знак N - в ЗСАО "Надежда", Honda Accord государственный регистрационный знак N - в ОАО "Альфа-Страхование".

Данных за причинение в результате данного дорожного происшествия вреда жизни и здоровью потерпевших в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать страховой выплаты возмещения имущественного ущерба в размере 50% с учетом степени его вины непосредственно со страховщика ЗСАО "Надежда" в порядке прямого возмещения убытка.

При определении размера причиненного истцу имущественного ущерба суд обоснованно признал достоверным представленный им отчет легитимного оценщика ООО "Стандарт-экспресс" о средней рыночной цене восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом степени износа 61 012,07 руб., что не превышает рыночную цену автомобиля в доаварийном состоянии - 295 000 руб.

Кроме того, истцом произведены расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., в том числе 700 руб. оплачены 15.11.2013 г., 1800 руб. - 16.01.2014 г., что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками (л.д.19-20).

Таким образом, размер подлежащей выплате страховщиком ЗСАО "Надежда" истцу страховой выплаты составляет 31 756,04 руб. (63 512,07 руб./2), которая произведена частично до предъявления настоящего иска в суд (20.01.2014 г.) в размере 31 406,03 руб. путем перечисления 06.11.2013 г. на счет истца в учреждении банка (л.д.77).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ЗСАО "Надежда" в пользу истца неполученное страховое возмещение в размере 350 руб. (31 756,04 - 31 406,03).

Соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Новрузалиева А.Т. и Феоктистовой В.В. о признании ее виновной в дорожном происшествии, поскольку такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен; а также о компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, поскольку в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ взыскание компенсации возможно лишь за моральный вред, причиненный нарушением неимущественных прав потерпевшего, либо посягательством на его нематериальные блага.

Вопрос о взыскании с ответчика ЗСАО "Надежда" в пользу истца судебных расходов истца разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, к числу которых суд обосновано отнес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 6500 руб., признав их разумными, и государственную пошлину 400 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного характера, отказав во взыскании расходов в размере 1 000 руб., связанных с подачей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение требований п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не осуществил взыскание с ответчика ЗСАО "Надежда" в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом потребителю, что в соответствие с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда указанием на взыскание такого штрафа в размере 175 руб. (350 /2).

В остальной части судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 мая 2014 г. изменить, дополнив указанием на взыскание с ЗСАО "Надежда" в пользу Новрузалиева Аяза Тамаз оглы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Новрузалиева А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи