Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7190/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Полынцева С.Н. и Жихарева Ю.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Евграфовой И.В. на определение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 мая 2014 года, которым заявление Евграфовой "данные изъяты" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району Красноярскою края оставлено без рассмотрения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евграфова И.В., являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Кайрис С.П. денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району за период с 26 сентября 2013 года по 12 апреля 2014 года. Требования мотивированы тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа и обращение взыскания на имущество должника, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не приняты.

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе Евграфова И.В. просит это определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Есина А.А., полагавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя заявление Евграфовой И.В. без рассмотрения, судья исходил из того, что ранее, 18 февраля 2014 года, Евграфова И.В. обращалась в суд с аналогичными требованиями, и в их удовлетворении было отказано решением Северо-Енисейского районного суда от 13 марта 2014 года.Между тем, судьёй не учтено, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оставления без рассмотрения ещё не принятого к производству суда заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу требований статьи 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Если же решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, не вступило в законную силу, то судья возвращает заявление (часть 1 статьи 246, пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что на момент принятия обжалуемого определения решение Северо-Енисейского районного суда от 13 марта 2014 года не вступило в законную силу, поэтому при установлении судьёй тождественности ранее рассмотренных требований вновь заявленным требованиям, заявление Ефграфовой И.В. подлежало возвращению, а не оставлению без рассмотрения.

Кроме этого, вывод судьи о тождественности указанных требований ничем не подтвержден. Решение Северо-Енисейского районного суда от 13 марта 2014 года, а также заявление, по которому данное решение принято, к материалам не приобщены.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении заявления Евграфовой И.В. без рассмотрения нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 мая 2014 года отменить, направив материал в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: