Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7184/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Полынцева С.Н. и Жихарева Ю.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Чекалиной "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чекалиной В.С. на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 9 апреля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекалина В.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Минфина России компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Требование мотивировала тем, что 17 августа 2009 года в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска был предъявлен исполнительный лист о взыскании в её пользу с ООО "Стройсервис-Инвест" денежных средств в размере "данные изъяты" "данные изъяты", однако меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты не были, чем ей причинены нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чекалина В.С., выражая несогласие с этим решением, просит признать его незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Есина А.А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находилось исполнительное производство о взыскании в пользу Чекалиной В.С. с ООО "Стройсервис-Инвест" денежных средств в размере "данные изъяты". 1 апреля 2013 года указанное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

После окончания исполнительного производства истица обращалась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в рамках указанного исполнительного производства.

В удовлетворении её заявление отказано решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 4 октября 2013 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 марта 2014 года). При этом судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ООО "Стройсервис-Инвест" денежных средств в пользу Чекалиной В.С..

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истица не доказала факт причинения ей морального вреда в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение исполнительного документа явилось следствием неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, истицей не представлено.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводов, опровергающих эти выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что суд обязан был приостановить производство по делу до вступления в силу решения суда от 4 октября 2013 года, является несостоятельной, поскольку на момент принятия судом решения оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекалиной В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: