Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимова И.А..

судей - Сударькова Е.В., Беляковой Н.В.

с участием прокурора - Жилкина П.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Окунева Д.В. к Сельскохозяйственному кооперативу смешанного типа "Успех" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению Канского межрайонного прокурора,

на решение Канского городского суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Окунева Д.В. - отказать в полном объеме"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окунева Д.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кооперативу смешанного типа "Успех" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы в размере 6000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. Свои требования мотивировал тем, что "дата" был принят на работу в СПК "Успех" разнорабочим. В декабре 2013 года истец был лишен заработный платы на 30%. На основании приказа N от "дата" был уволен по ст.71 ТК РФ как не прошедший испытательный срок. Увольнение считает незаконным, так как обязанности по трудовому договору выполнял надлежащим образом.

В период испытательного срока взысканий не имел, руководитель не предъявлял ему каких- либо претензий по работе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Канский межрайонный прокурор просит об отмене принятого по делу решения. При этом ссылается на то, что увольнение было произведено за пределами испытательного срока. На момент уведомления истца о прекращении трудового договора испытательный срок истек., в связи с чем, Окунева Д.В. не мог быть уволен по ст.71 ТК РФ.

В судебное заседание истец Окунева Д.В., не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

До судебного разбирательства Канский межрайонный прокурор представил в суд ходатайство об отказе от апелляционного представления.

Прокурор Красноярской краевой прокуратуры Жилкин П.А. считает возможным принять отказ от апелляционного представления.

Представитель ответчика СПК "Успех" Ильин Д.В. не возражал против прекращения производства по апелляционному представлению.

В соответствии с п.1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Принимая во внимание, что отзыв представления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц судебная коллегия считает возможным принять отказ от представления.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению Канского межрайонного прокурора на решение Канского городского суда "адрес" от "дата", в связи с отказом Канского межрайонного прокурора от апелляционного представления.

Председательствующий:

Судьи: