Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимова И.А..

судей - Сударькова Е.В., Беляковой Н.В.

с участием прокурора - Жилкина П.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Окунева Д.В. к Сельскохозяйственному кооперативу смешанного типа "Успех" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению Канского межрайонного прокурора,

на решение Канского городского суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Окунева Д.В. - отказать в полном объеме"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окунева Д.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кооперативу смешанного типа "Успех" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы в размере 6000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. Свои требования мотивировал тем, что "дата" был принят на работу в СПК "Успех" разнорабочим. В декабре 2013 года истец был лишен заработный платы на 30%. На основании приказа N от "дата" был уволен по ст.71 ТК РФ как не прошедший испытательный срок. Увольнение считает незаконным, так как обязанности по трудовому договору выполнял надлежащим образом.

В период испытательного срока взысканий не имел, руководитель не предъявлял ему каких- либо претензий по работе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Канский межрайонный прокурор просит об отмене принятого по делу решения. При этом ссылается на то, что увольнение было произведено за пределами испытательного срока. На момент уведомления истца о прекращении трудового договора испытательный срок истек., в связи с чем, Окунева Д.В. не мог быть уволен по ст.71 ТК РФ.

В судебное заседание истец Окунева Д.В., не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

До судебного разбирательства Канский межрайонный прокурор представил в суд ходатайство об отказе от ап