Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7102/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. заявление Скоробагатовой М.С. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Скоробагатовой М.С. к Муниципальному автономному учреждению г. Красноярска "Дирекция спортивно-массовых мероприятий" о признании договора недействительным, взыскании денежных сумм,

по частной жалобе представителя МАУ "Дирекция СММ" Карнович Е.И.,

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 мая 2014 года ( с исправлениями описки, внесенными определением Центрального районного суда г.Красноярска от 16 июня 2014 года), которым постановлено:

"Заявление представителя истца Скоробагатовой М.С. - Пашкиной Т.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Скоробагатовой Марии Сергеевны к Муниципальному автономному учреждению г. Красноярска "Дирекция спортивно-массовых мероприятий" о признании договора недействительным, взыскании денежных сумм удовлетворить взыскать с Муниципального автономного учреждения г. Красноярска "Дирекция спортивно-массовых мероприятий" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 69 копеек, а всего взыскать 29 785 рублей 69 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истицы Скоробагатовой М.С. - Пашкина Т.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истицей Скоробогатовой М.С. при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Муниципальному автономному учреждению г. Красноярска "Дирекция спортивно-массовых мероприятий" о признании договора недействительным, взыскании денежных сумм, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 785 рублей 69 копеек, что подтвердила договором на оказание юридических услуг от 03.09.2013 года, актом приемки выполненных работ по договору оказания услуг от 18.03.2014 года, расписками о передаче денежных средств от 03.09.2013 года, от 20.01.2014 года, от 28.02.2014 года, копией почтовой квитанции от 01.10.2013 года.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель МАУ "Дирекция СММ" Карнович Е.И. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что данное заявление было рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Скоробагатова М.С., представитель МАУ "Дирекция СММ" не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя Скоробагатовой М.С. - Пашкину Т.В., поддержавшую заявление о взыскании судебных расходов, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении в Центральном районном суде г.Красноярска 19.05.2014 года в 09 час. 00 мин. заявления представителя Скоробагатовой М.С. - Пашкиной Т.В. о взыскании судебных расходов было направлено в адрес МАУ "Дирекция СММ" 11.05.2014 года, но получено адресатом только 19.05.2014 года.Таким образом, заявление представителя Скоробагатовой М.С. - Пашкиной Т.В. о взыскании судебных расходов было рассмотрено судом в отсутствие надлежащего извещения стороны по делу - МАУ "Дирекция СММ", что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции с вынесением нового определения по существу заявления.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 25.02.2014 года удовлетворены исковые требования Скоробагатовой М.С. к Муниципальному автономному учреждению г.Красноярска "Дирекция спортивно-массовых мероприятий" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции интересы Скоробагатовой М.С. судебных заседаниях представляла Пашкина Т.В., на основании заключенного между сторонами договора об оказании представительских услуг от 03.09.2013 года. Согласно акту выполненных работ и оказания услуг от 03.09.2013 года стоимость услуг определена в размере 28 000 рублей.

Факт несения судебных расходов Скоробагатовой М.С. подтверждается расписками об оплате услуг представителя от 03.09.2013 года, 20.01.2014 года, 28.02.2014 года на общую сумму 28 000 рублей. Представитель Пашкина Т.В. участвовала в судебных заседаниях на основании выданной нотариусом доверенности от 03.09.2013 года, за оформление которой оплачено 1 700 рублей. При направлении в суд искового заявления истица понесла почтовые расходы в размере 85 руб. 69 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 01.10.2013 года

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что с учетом сложности рассмотренного дела и срока его рассмотрения, участия представителя истицы в 4 судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости, заявление Скоробагатовой М.С. о взыскании судебных расходов в размере 28 000 рублей подлежит удовлетворению, также как и требование о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, о взыскании почтовых расходов в размере 85 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 мая 2014 года отменить и вынести новое определение.

Заявление Скоробагатовой М.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Скоробагатовой Марии Сергеевны к Муниципальному автономному учреждению г. Красноярска "Дирекция спортивно-массовых мероприятий" о признании договора недействительным - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения г. Красноярска "Дирекция спортивно-массовых мероприятий" в пользу Скоробагатовой М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 69 копеек, а всего - 29 785 рублей 69 копеек.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: М.Г. Быстрова

В.М. Макурин