Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7997/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по иску Филиппова "данные изъяты", Филиппова "данные изъяты", Филипповой "данные изъяты", Филипповой "данные изъяты" к администрации п. Кедровый о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Филиппова А.В.- Саплевой Н.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

"Иск Филиппова "данные изъяты", Филиппова "данные изъяты", Филипповой "данные изъяты", Филипповой "данные изъяты" к администрации п.Кедровый о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.В., Филиппов И.А., Филиппова К.А., и Филиппова Л.В. обратились в суд с иском к администрации п.Кедровый о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с МУП ПЖРЭТ 06.08.2008 года Филиппову А.В. и членам его семьи была предоставлена служебная квартира по адресу: "данные изъяты" В период с 31.12.2010 года по 12.12.2011 года Филиппов А.В. в трудовых отношениях с МУМ ПЖРЭТ не состоял,11.01.2011 года вновь принят в МУП ПЖРЭТ, откуда был уволен 09.04.2013 года по собственному желанию. Все это время и до настоящего момента истцы проживают в указанной квартире, несут бремя по ее содержанию, требований о выселении к ним никто не предъявлял. В 2013 году Филипповым было отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку она является служебной и приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежит. Считают указанный отказ незаконным, поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - поселок Кедровый и не относится к числу служебного жилого помещения. Ранее Филипповы в приватизации жилых помещений участия не принимали.

В указанной связи с учетом уточнений истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой по адресу п. Кедровый ул. Гвардейская, д. 2 кв. 7 на условиях социального найма, и признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе представитель истца Филиппова А.В.- Саплева Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Считает недоказанным факт наличия у спорной квартиры статуса служебного помещения. Ссылается на отсутствие в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество сведений об отнесении спорного помещения к специализированному жилью. Указывает также на то, что служебное помещение в силу норм действующего законодательства предоставляется на период осуществления трудовых функций, тогда как после расторжения Филипповым А.В. трудового договора истцы остались проживать в спорном жилом помещении, требований о выселении к ним никто не предъявлял.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Саплеву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст.4 данного Федерального закона не подлежат приватизации, в том числе служебные помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26.01.2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 3 которых установлено, что не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество.

Как следует из пункта 12 Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как следует из ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Постановлением главы поселка Кедровый Красноярского каря от 25.07.2008 года N224-п квартира "данные изъяты", включена в специализированный жилищный фонд, предназначенный для выделения служебной жилой площади работникам МУП "ПЖРЭТ поселка Кедровый"

После включения указанной спорной квартиры в состав специализированного жилищного фонда, в нее, на основании договора найма служебного жилого помещения N "данные изъяты" от 06.08.2008 года, заключенного с Филипповым А.В. в связи с трудовыми отношениями с МУП "ПЖРЭТ", был вселен Филиппов А.В. и члены его семьи: Филиппов И.А. "данные изъяты", Филиппова К.А. - "данные изъяты", Филиппова Л.В. - "данные изъяты". В ходе рассмотрения дела представитель истцов не отрицал факт вселения семьи Филипповых в спорное жилое помещение только после заключения договора найма служебного жилого помещения N159 - 06.08.2008 года.

Разрешая исковые требования Филиппова А.В., Филиппова И.А., Филипповой К.А. Филипповой Л.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что квартира N "данные изъяты", выделенная для временного проживания в связи с наличием трудовых отношений работнику МУП ПЖРЭТ - Филиппову А.В. и членам его семьи, на момент ее предоставления была в установленном законом порядке отнесена к специализированному жилищному фонду, имела статус служебной, который сохраняется до настоящего времени.

Доказательств того, что в настоящее время спорная квартира выбыла из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем, изменила свой статус и относится к жилищному фонду социального использования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании за истцами права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя истцов Саплевой Н.С. об отсутствии в органах государственной регистрации сведений об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку решение о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения, принято в установленном законом порядке, в связи с чем, факт отсутствия об этом сведений в органах государственной регистрации недвижимости не свидетельствует об отсутствии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание довод апелляционной жалобы представителя истцов Саплевой Н.С. о том, что после расторжения трудового договора с Филипповым А.В., истцы остались проживать в спорной квартире, требований о выселении к ним никто не предъявлял, поскольку указанные обстоятельства не могут влиять на перемену статуса помещения при отсутствии соответствующего решения собственника.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, о том, что спорная квартира является служебным помещением, по существу направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филиппова А.В. Саплевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: