Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7973/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Макурина В.М.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Прытковой Т.В., Прыткова А.В. к Администрации Ачинского района Красноярского края, Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 74008 о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 мая 2014 года, которым постановлено:

"Признать Прыткову Т.В., Прыткова А.В. проживающими в жилом помещении "адрес", д. "адрес" с 1993 года на условиях социального найма жилого помещения.

Признать за Прытковой Т.В., Прытковым А.В. право собственности на ? доли каждого в праве общей долевой собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 43,1 кв.м, "адрес" по "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прыткова Т.В. и Прытков А.В. обратились в суд с иском к Администрации Ачинского района Красноярского края, Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 74008 о признании проживающими на условиях социального найма в "адрес", д. "адрес", признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1993 году решением жилищной комиссии войсковой части 74008 Прытковой Т.В., состоявшей в трудовых отношениях с войсковой частью, и членам ее семьи для проживания предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". В квартиру истцы вселились с сыном И., до настоящего времени истцы проживают в жилом помещении, где состоят на регистрационном учете по месту жительства, несут бремя его содержания, на имя Прытковой Т.В. открыт финансовый лицевой счет. Позднее на регистрационный учет в квартиру был поставлен внук истцов - Б. Указанная квартира находится на территории военного городка в д. Каменка и ранее относилась к жилищному фонду закрытых военных городков. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N1779-р военный городок д. "адрес" исключен из списка закрытых военных городков. Документы, подтверждающие включение занимаемой истцами квартиры в число служебных, отсутствуют. Ссылаясь на то, что право на приватизацию жилого помещения ими не использовано и квартира статуса служебной не имеет, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Домрачева М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцы не имеют права на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны РФ, поскольку не являются военнослужащими, не имеют соответствующей выслуги лет в Министерстве обороны РФ. Спорная квартира была предоставлена истцам на условиях договора найма служебной квартиры и на момент предоставления находилась в закрытом военном городке. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. На Министерство обороны РФ не возложена обязанность по обеспечению гражданского персонала жилыми помещениями по договору социального найма.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из положений ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность.

На основании ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прыткова Т.В. с 01 февраля 1985 года по 31 декабря 2010 года состояла в трудовых отношениях с войсковой часть 74008, выполняя работу заведующей хранилищами.

01 сентября 1993 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008 Прытковой Т.В. и членам её семьи была предоставлена "адрес" в д. "адрес".

На основании указанного решения жилищной комиссии Прыткова Т.В. вместе с членами семьи - супругом Прытковым А.В. и сыном И. вселились в квартиру в 1993 году, где истцы проживают до настоящего времени, состоят в ней на регистрационном учете по месту жительства с 19 октября 1994 года. Также на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 05 сентября 1999 года состоит внук Прытковой Т.В. - Б.

Из материалов дела усматривается, что на имя квартиросъемщика Прытковой Т.В. открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение, задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги истцы не имеют.

01 августа 2005 года между Красноярской КЭЧ и Прытковой Т.В. заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда, согласно которому нанимателю Прытковой Т.В. и членам её семьи: супругу Прыткову А.В., сыну И. и внуку Б. на основании протокола жилищной комиссии N от 01 сентября 1993 года предоставлена "адрес"

27 сентября 2007 года между домоуправлением N 1 Красноярской КЭЧ и Прытковой Т.В. заключен договор N на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20 декабря 2010 года ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес" Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствуют.

На основании распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р жилищный фонд военного городка в д. "адрес", где располагается спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Из материалов дела также следует, что в приватизации жилого помещения Прыткова Т.В. и Прытков А.В. участия не принимали, жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма не имеют.

И., согласно представленному в материалы дела письменному отзыву от 15 апреля 2014 года, против исковых требований своих родителей Прытковой Т.В. и Прыткова А.В. не возражал, от участия в приватизации спорной квартиры отказался. Согласно справке Ачинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" Б. использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения муниципального фонда.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что Прыткова Т.В. и Прытков А.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Прытковой Т.В. и членам её семьи в установленном законом порядке по решению жилищной комиссии войсковой части, как работнику из числа гражданского персонала Вооруженных сил РФ, в порядке улучшения жилищных условий, при этом Прыткова Т.В. и Прытков А.В. длительное время (более 20 лет) постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое к числу служебных жилых помещений не относится, истцы исполняют обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем сделал вывод, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Поскольку истцы желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время военный городок N13, расположенный в д. "адрес", исключен из перечня закрытых военных городков, суд признал за Прытковой Т.В. и Прытковым А.В. право равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира предоставлена Прытковой Т.В. и членам её семьи для проживания в качестве служебного жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "адрес" в д. "адрес" (военный городок N13) предоставлена Прытковой Т.В. и членам её семьи в сентябре 1993 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части, с которой истец Прыткова Т.В. состояла в трудовых отношениях.

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РСФСР (ред. 1983 г.), утратившего силу с 01 марта 2005 года, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу положений ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 года N5 (в ред. от 21.12.1993г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР" разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).

Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Таким образом, в период вселения семьи Прытковых в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

При этом действовавшим на тот период законодательством предусматривалось, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (органом местного самоуправления с 29.10.1993 г.).

В материалы дела не представлены доказательства тому, что на момент предоставления Прытковой Т.В. и членам ее семьи "адрес" в отношении этого жилого помещения принималось решение о включении его в число служебных.

То обстоятельство, что заключенный 01 августа 2005 года между Красноярской КЭЧ и нанимателем Прытковой Т.В. договор поименован как "договор найма служебной квартиры", не подтверждает статуса спорной квартиры как служебной, поскольку в отношении данной квартиры решения уполномоченного органа об отнесении ее к числу таковых не принималось, служебный ордер истцу не выдавался.

В условиях договора не указано на предоставление квартиры Прытковой Т.В. как служебного жилого помещения на период трудовых отношений или о предоставлении квартиры на какой-либо иной срок, из чего следует, что договор носит бессрочный характер.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N1779-р закрытый военный городок N13, расположенный в д. "адрес", исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из того, что спорная квартира относится к государственной собственности и с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также учитывая, что истцы своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовались, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2,4,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за Прытковой Т.В. и Прытковым А.В. право равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: