Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7965/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Терентьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственности "Строительная компания Енисей" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору, неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истицы Устиновой Т.Б. - Кринберга Ю.К.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Устиновой Т.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Енисей" в пользу Устиновой Т.Б. в счет соразмерного уменьшения цены договора 87 400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 58 700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, а всего взыскать 176 100 (сто семьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Енисей" в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 4722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО "СК Енисей" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору, неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру по адресу "адрес" общей площадью 86,3 кв.м., стоимостью 3 279 400 рублей стоимость 1 кв.м. составила 38000 руб. Ответчиком в нарушение условий договора объект сдан фактической площадью 84 кв.м., что на 2,3 кв.м. меньше площади, оговоренной в договоре, в связи с чем излишне оплаченная сумма по договору составляет 87 400 руб. 31.10.2013 г. между сторонами заключено соглашение, согласно п.2 которого застройщик обязуется произвести расчет с дольщиком в течение 30 банковских дней с даты подписания соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, то есть в срок до 13.12.2013 года. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 87 400 рублей, неустойку за просрочку в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 14.12.2013 г. по 13.04.2014 г. (121 день) в размере 87 400 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Устиновой Т.Б. - Кринберг Ю.К. просит решение суда в части взыскания неустойки изменить и требования в указанной части удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что снижение судом суммы неустойки до 30 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и наступившим для истицы неблагоприятным последствиям. Оснований для снижения неустойки не имелось, поскольку доказательств исключительных обстоятельств при неисполнении обязательства, ответчиком представлено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Устинова Т.Б. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку последняя о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Устиновой Т.Б. - Кринберга Ю.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО СК "Енисей" - Ткаченко И.В., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 - 331 ГК РФ).

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения цены договора;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 7 данного Закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 31 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Устиновой Т.Б.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 25.09.2012 года между ООО "СК "Енисей" (застройщик) и Грек С.Ю., действующей на основании доверенности от имени Устиновой Т.Б. (дольщик) был заключен договор N N на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и передать участнику долевого строительства квартиру, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м. Дольщик обязан оплатить в обусловленном порядке и указанные сроки определенную настоящим договором цену объекта долевого строительства- 3279400 руб., стоимость 1-го кв.м.- 38000 руб., и принять его в собственность, при наличии разрешения на ввод блок-секции многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.3,1.5,2.1, 5.2, 5.3).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Свои обязательства по финансированию вышеуказанной квартиры Устинова Т.Б. выполнила в полном объеме.

27.06.2013 года Устиновой Т.Б. по акту приема-передачи объекта долевого строительства была передана в собственность трехкомнатная квартира N N (строительный номер) в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 80,4 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на нарушение ответчиком ее прав ввиду передачи квартиры меньшей площади, чем указана в договоре долевого строительства на 2,3 кв. м (82,6 кв. м - 80,4 кв.м.), в связи с чем, понесла убытки в сумме 87 400 руб.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" площадь помещения составляет: с учетом холодных помещений- 84 кв.м., общая- 80.4 кв.м., жилая 48,4 кв.м.

В соответствии с Соглашением о дополнительном взаиморасчете по договору участия в долевом строительстве N3/5-155 от 25.09.2012 г. г., заключенному между сторонами 31.10.2013 г. разница между фактической площадью оговоренного сторонами объекта и общей площадью, указанной в проектной документации и подлежащей передаче Дольщику составляет 2,3 кв.м., общей стоимостью 87400 руб. У Застройщика имеется задолженность перед Дольщиком по оплате цены договора в части разницы между фактически переданной Дольщику площадью объекта долевого строительства и площадью, указанной в п.2.2.1 договора в размере 87400 руб., которую Застройщик обязуется выплатить Дольщику в течение 30 банковских дней с даты подписания Соглашения (п.п.1.5, 1.6, 2).

Данное соглашение ответчиком не исполнено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования Устиновой Т.Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что застройщик ООО "СК "Енисей" надлежащим образом не исполнил обязательства по договору N 3/5-155 от 25.09.2012 года и передал истице объект недвижимого имущества не соответствующий по площади условиям договора, в связи с чем подлежал удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы в счет соразмерного уменьшения цены договора 87 400 рублей.

Согласившись с расчетом неустойки, представленным истицей ( период просрочки исполнения обязательства составляет 121 день - с 14.12.2013 года до 13.04.2014 г., размер неустойки ограничивается размером требования 87400 рублей) и установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем заявлял представитель ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ и снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку до 30 000 рублей.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Учитывая, что ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке установленное законом требование потребителя, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 58 700 рублей

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2014 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Устиновой Т.Б. - Кринберг Ю.К., без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин