Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7960/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Жихарева Ю.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Андриишина Д.В.,

гражданское дело по заявлению Литвинова "данные изъяты" об оспаривании ответа Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края,

по апелляционной жалобе Литвинова Р.А. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Литвинова "данные изъяты" о признании ответа Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края от 07 мая 2014 года N "данные изъяты"-2014 на его заявление от 14 апреля 2014 года нарушающим п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обязании Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края предоставить ему письменный ответ на его заявление от 14 апреля 2014 года в соответствии с требованиями п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Литвинов Р.А. обратился с заявлением об оспаривании ответа Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края, мотивируя тем, что 14 апреля 2014 года им на имя Назаровского межрайонного прокурора было подано обращение о нарушении законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан. 07 мая 2014 года за N 354ж-2014 года Назаровским межрайонным прокурором дан ответ Литвинову Р.А., из которого следует, что заявитель 27 марта 2014 года был уведомлен о результатах рассмотрения его заявления от 03 марта 2014 года, направленного в администрацию г. Назарово Красноярского края об организации отлова безнадзорных животных; нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, не выявлено, меры реагирования, не принимались. Заявитель считает указанный ответ прокурора от 07 мая 2014 года не мотивированным, поскольку не указано, какие действия были совершены прокурором во время проверки по его заявлению, на основании чего прокурором сделан вывод о том, что ответ на его заявление был направлен 27 марта 2014 года, нет обоснования отказа в удовлетворении его обращения. Просил признать ответ Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края от 07 мая 2014 года N 354ж-2014 на его заявление от 14 апреля 2014 года нарушающим п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, а также обязать Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края предоставить ему письменный ответ на его заявление от 14 апреля 2014 года в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Литвинов Р.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении об оспаривании, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильные выводы суда относительно обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Назаровский межрайонный прокурор Красноярского края Дерменев Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Литвинова Р.А. не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

В соответствии с п. 6.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2014 года Литвинов Р.А. обратился с заявлением к Назаровскому межрайонному прокурору о принятии мер прокурорского реагирования, в котором указал, что ему в установленный срок не дан ответ на его заявление от 03 марта 2014 года на имя руководителя администрации г. Назарово Красноярского края об организации отлова безнадзорных животных на территории улиц Шоссейная, совхозная г. Назарово.

Также в заявлении Назаровскому межрайонному прокурору Литвинов Р.А. просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ лиц, ответственных за рассмотрение его заявления на имя руководителя администрации г. Назарово.

07 мая 2014 года Назаровским межрайонным прокурором заявителю дан ответ за N 354ж-2014 о том, что проведенной проверкой установлено, что ответ о результатах рассмотрения заявления Литвинова Р.А. в администрацию г. Назарово от 03 марта 2014 года был направлен ему 27 марта 2014 года. Указано, что нарушений законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан Администрацией г. Назарово не выявлено, в связи с чем, меры прокурорского реагирования приняты не были.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заявление Литвинова Р.А. в администрацию г. Назарово Красноярского края от 03 марта 2014 года, ответ на указанное заявление руководителя администрации г. Назарово Красноярского края от 27 марта 2014 года N "данные изъяты", а также выписку из журнала исходящей корреспонденции администрации г. Назарово Красноярского края от 27 марта 2014 года, пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение обращения (заявления) Литвинова Р.А. Назаровскому межрайонному прокурору от 14 апреля 2014 года было произведено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в ответе прокурора ссылок на нормы права, на доказательства, а также об отсутствие информации о действиях прокурора во время проводимой проверки, не являются основанием для отмены решения, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа прокурора и о нарушении прав заявителя. Оспариваемым ответом права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвинова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: