Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7949/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский строительный техникум" к Сайбель Р.К. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Сайбель Р.К.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Сайбель Р.К. в пользу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский строительный техникум" сумму задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.07.2012г по 01.02.2013г в размере 28768 рублей 14 копеек, возврат госпошлины 1063 рубля 04 копейки, а всего 29831 рубль 18 копеек".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский строительный техникум" обратилось в суд с иском к Сайбель Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 786 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 61 коп.

Требования мотивировало тем, что имеет на праве оперативного управления общежитие, расположенное по адресу: "адрес". Сайбель Р.К., проживавший в комнатах NN "данные изъяты" указанного общежития на основании краткосрочного договора найма, ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года образовалась задолженность в размере 52 786 руб. 97 коп.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сайбель Р.К. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований. Высказывает несогласие с тарифами, примененными при расчете платы за содержание и ремонт жилого фонда.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Сайбель Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции здание общежития N "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес" принадлежит краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Красноярский строительный техникум" на праве оперативного управления.

30 января 2012 года между краевым государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноярский строительный техникум" и Сайбель Р.К. заключен краткосрочный договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда, на основании которого последнему предоставлены для проживания сроком на шесть месяцев с даты заключения договора две комнаты NN "данные изъяты" в общежитии N "данные изъяты" жилой площадью 36,2 кв.м, по адресу: г. "данные изъяты", на состав семьи из четырех человек: нанимателя Сайбель Р.К., его супруги - Сайбель С.А. и дочерей: Сайбель О.Р., "данные изъяты" года рождения и Сайбель П.Р., "данные изъяты" года рождения.

В свою очередь Сайбель Р.К. принял обязательства по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим (п.4.2. договора).

По истечении срока действия указанного договора, 01 августа 2012 года между сторонами был заключен очередной договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда, сроком на шесть месяцев с даты заключения договора. Возложенные на нанимателя обязанности по внесению платы за найм и коммунальные услуги оставались прежними. Между тем, согласно п. 1.2. договора жилое помещение предоставлялось для проживания одному нанимателю.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 786 руб. 97 коп., истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по их оплате в период с июля 2012 года по декабрь 2013 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.683 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период действия краткосрочного договора найма: с июля 2012 года по январь 2013 года в размере 28 768 руб. 14 коп., правомерно отказав в иске о взыскании жилищно-коммунальных услуг, начисленных после истечения срока действия договора - за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года.

При этом, суд признал несостоятельными доводы ответчика о необходимости перерасчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с временным отсутствием и непроживанием в вышеназванных комнатах.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с тарифами, утвержденными Решением Красноярского городского Совета N В-160 от 28.12.2005 г.

По мнению Судебной коллегии, расчет задолженности, положенный в основу решения, является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела данным, основан при правильном применении установленных тарифов, тогда как ответчиком альтернативного расчета представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на материалах дела, обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, и отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сайбель Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: