Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7930/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Славской Л.А., Быстровой М.Г.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Музыка А.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Филиппович И.А., действующей на основании доверенности от "дата",

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.05.2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО АБ "Сберегательный Банк Российской Федерации" в пользу Музыка А.В. долг в сумме 37900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2022,34 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 22461,17 рублей, а всего 67383,

51 рубля.

Взыскать с ОАО АБ "Сберегательный Банк Российской Федерации" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1597, 67 рублей.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Музыка А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он являлся владельцем банковской карты "данные изъяты", выпущенной ОАО "Сбербанк России" номер лицевого счета - "данные изъяты" он обнаружил, что с его счета были списаны 54 000 рублей, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки и возврата денежных средств. "дата" ответчик предоставил ответ на заявление, в котором указал, что в результате проведенной проверки установлено, что в автоматизированной системе "данные изъяты" им были совершенны операции безналичного перевода с банковской карты - "данные изъяты" в общей сумме 37 900 рублей, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки по факту мошенничества. Поскольку он автоматизированной системой не пользовался, то обратился в отдел полиции с заявлением по факту мошенничества, в результате чего было возбуждено уголовное дело. Полагая, что ответчиком незаконно удерживаются его денежные средства, просит взыскать сумму долга в размере 37 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" в сумме 2 049, 20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Филиппович И.А. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильную оценку представленных доказательств, а также на неправильное указание в резолютивной части решения наименования ответчика.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание Полковой Е.В., проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Замятину Н.В., действующую на основании доверенности от "дата", поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, Музыка А.В.,полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с условиями п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что на основании договора о порядке выпуска обслуживания международных дебетовых карт "данные изъяты" для сотрудников Предприятия "данные изъяты", Музыка А.В. является держателем международной дебетовой банковской карты "данные изъяты", номер лицевого счета "данные изъяты", выпущенной ОАО "Сбербанк России".

В период с "дата" с данного лицевого счета истца, специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офис "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России" "данные изъяты" было осуществлено безосновательное списание денежных средств на общую сумму 37 900 рублей.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 26.02.2014 года, "данные изъяты" признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ - мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Приговором суда установлено, что в период с "дата" "данные изъяты" являясь специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России", используя кредитную карту "данные изъяты", оформленную ею ранее при использовании своего служебного положения на имя Музыка А.В. по подложным документам, посредством платежного терминала ОАО "Сбербанк России" получила логин и пароль для осуществления доступа от имени пользователя Музыка А.В. в его " "данные изъяты"" в автоматизированной системе " "данные изъяты" и одноразовые пароли,используемые для подтверждения входа в автоматизированную систему " "данные изъяты"" и проведения платежных операций. В результате, в период с "дата", "данные изъяты" с помощью "данные изъяты" осуществила доступ на официальный сайт " "данные изъяты"", в котором в поле " "данные изъяты"" ввела полученные "данные изъяты", осуществив тем самым доступ к личному кабинету Музыка А.В. на сервере ОАО "Сбербанк России", расположенном по адресу "адрес", в котором содержалась компьютерная информация о вкладах и счетах последнего. После этого "данные изъяты" модифицировала компьютерную информацию в " "данные изъяты"" Музыка А.В., выразившуюся в изменении суммы денежных средств, находящихся на лицевом счете истца "данные изъяты", посредством осуществления нескольких незаконных платежных операций по переводу денежных средств с указанного счета на счет банковской карты "данные изъяты", оформленной на имя "данные изъяты" и на счет банковской карты "данные изъяты", оформленной на ее имя, похитила со счета Музыка А.В. денежные средства на общую сумму 37900 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие приговора, которым "данные изъяты" признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ- хищения денежных средств у Музыка А.В., совершенного в период с "дата" в сумме 37 900 рублей, учитывая, что "данные изъяты" в период совершения мошеннических действий являлась работником банка, совершила хищение денежных средств посредством информации, полученной ею при использовании своего служебного положения в процессе оформления по подложным документам на имя Музыка А.В. "данные изъяты", суд, обоснованно применив положения ст. 1068 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 37 900 рублей.

Правильным находит судебная коллегия также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 022,34 рублей. Подробный расчет процентов приведен в решении суда и является верным.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции применив положения ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости 5 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы- 22 461,17 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненного истцам физических и нравственных страданий. Основания для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда отсутствуют.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела произведено с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверном указании в резолютивной части наименования юридического лица - ответчика ОАО АБ "Сберегательный Банк Российской Федерации", поскольку счет дебетовой карты Музыка А.В. открыт в ОАО "Сбербанк России", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2014 года уточнить указанием на взыскание в пользу Музыка А.В денежных сумм с Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" Филиппович И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи