Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7904/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Понедельник О.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим

по апелляционной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 г., которым постановлено:

"Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края в удовлетворении исковых требований к Понедельник О.В. о признании отсутствующим право собственности на здание склада, назначение нежилое, общей площадью 79,7 кв.м., инв. N N, "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес" р. "адрес", отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось с иском к Понедельник О.В., в котором просило признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на нежилое здание склада общей площадью 79,7 кв.м. инв. N N, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", ссылаясь на то, что данный объект недвижимости являлся федеральной собственностью, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 22.12.2006 г. и акта приема-передачи федеральных государственных учреждений, как имущественных комплексов, от 10.01.2007 г. передан в государственную собственность Красноярского края, право зарегистрировано в установленном порядке. Однако, согласно выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю выписки из единого государственного реестра прав на не недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на данный объект зарегистрировано по настоящее время также за ответчиком, основанием для возникновения которого указан договор купли-продажи от 19.08.2010 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Шаргина Т.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду не соответствия обстоятельствам дела выводов суда в решении о добросовестном приобретении спорного имущества ответчиком у лица, которое имело право его отчуждать, на основании сделки, не оспоренной в установленном порядке, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2004 г., которым был признан недействительным договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенный 10.08.2002 г. между продавцом ТОО "Ангара" и покупателем Меркуловым П.В., который впоследствии продал его Бекасовой М.В., а она - ответчику Понедельник О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Понедельник О.В. просит в ее удовлетворении отказать, считая решение законным и обоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.57-66 т.2), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Шаргиной Т.В., представителя Понедельник О.В. Верхотурова В.Е., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абз.2 п.2 ст.235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

В случаях, когда такая запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права собственности может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, что за сторонами спора в установленном порядке зарегистрировано право собственности на один объект недвижимого имущества:

25.08.2010 г. за Понедельник О.В. на здание склада, назначение нежилое, площадью 79,7 кв.м., инв.N N по адресу: "адрес", р. "адрес"; основанием для государственной регистрации права является договор купли-продажи с Бекасовой М.В. от 19.08.2010 г.;

07.09.2012 г. за субъектом Российской Федерации - Красноярским краем на склад к магазину, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 78,6 кв.м., инв.N N, по адресу: "адрес", р. "адрес"; основанием для государственной регистрации права является акт приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность Красноярского края от 10.01.2007 г.

Далее судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект недвижимости построен и введен в эксплуатацию в 1976 г., являлся собственностью муниципального предприятия магазин "Ангара", и в порядке приватизации муниципального имущества в соответствии с утвержденным Комитетом по управлению муниципальным имуществом при администрации Шушенского района планом приватизации, был передан в собственность ТОО "Ангара", созданного 31.08.1992 г. путем преобразования муниципального предприятия, на основании договора купли-продажи от 19.02.1993 г., заключенного с продавцом Фондом имущества Красноярского края дан (л.д.167-175, 204-249 т.1).

Право собственности ТОО "Ангара" на имущество магазина "Ангара", в том числе на нежилое здание склада по указанному адресу, литер Б3, было зарегистрировано в территориальном органе БТИ.

Далее, между конкурсным управляющим ТОО "Ангара" и покупателем Меркуловым П.В. был заключен 10.08.2002 г. договор купли-продажи нежилого здания магазина (литер Б, Б1) площадью 284,9 кв.м. и нежилого здания склада (литер Б3) площадью 96,9 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", р. "адрес" (л.д.56-57 т.1).

Согласно справки Шушенского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" от 20.02.2007 г., литер Б3 нежилого здания склада по вышеуказанному адресу изменен на литер В, уточнена площадь до 79,7 кв.м. (л.д.63-64 т.1).

Меркулов П.В. на основании договора купли-продажи от 02.03.2007 г. продал Бекасовой М.В. нежилое здание склада по адресу: п.Шушенское ул.Первомайская 50, литер В, площадью 79,7 кв.м., которая продала данный объект Понедельник О.В. по договору купли-продажи от 19.08.2010 г.

Переход права собственности к вышеперечисленным приобретателям спорного имущества на основании сделок регистрировался в установленном порядке, в настоящее время право собственности зарегистрировано за Понедельник О.В. и не прекращено, ни один из договоров не оспорен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежащей процессуальной оценке представленных доказательств об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорный объект недвижимости возникло по предусмотренным законом основаниям - из сделки, действительность которой не оспорена, и что данный объект не подлежал передаче в собственность Красноярского края из федеральной собственности, поскольку на момент такой передачи на 10.01.2007 г. являлся частной собственностью Меркулова П.В.

При этом истцом в нарушение требований с.56 ГПК РФ в суд первой, а также апелляционной инстанции не представлено надлежаще заверенной копии судебного акта Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2004 г. о признании недействительным договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 10.08.2002 г. между продавцом ТОО "Ангара" и покупателем Меркуловым П.В., ссылка на который впервые приводится в апелляционной жалобе, не заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании его судом апелляционной инстанции, а имеющиеся в деле судебные акты арбитражного суда свидетельствуют о разрешении споров в отношении иного объекта недвижимости - здания магазина по тому же адресу.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда в решении о пропуске трехлетнего срока исковой давности истцом, предъявившего иск 04.03.2014 г. (через учреждение почтовой связи), из владения которого спорное имущество выбыло, поскольку в пользовании и владении ответчика находится с августа 2010 г., основанном на обстоятельствах дела, правильном применении норм ст.196, ч.1 ст.200 и ст.208 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска такого срока.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного обоснованного решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи