Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7903/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. материалы по иску АКБ "Енисей" (ОАО) к Мыцыку "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя АКБ "Енисей" (ОАО) - Дроздовой Т.О.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска Лузгановой Т.А. от 04 июля 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление АКБ "Енисей" (ОАО) к Мыцык "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, заявителю.

Разъяснить лицу, подавшему исковое заявление, право на обращение в суд с данным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Енисей" (ОАО) обратилось в суд с иском к Мыцыку Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от 09.04.2007 года в размере 55153,05 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 июня 2014 года исковое заявление АКБ "Енисей" (ОАО) оставлено без движения, поскольку было подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок для 20 июня 2014 года для исправления недостатков.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе представитель АКБ "Енисей" (ОАО) Дроздова Т.О. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 927,30 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Мыцыка Н.Ю. задолженности по кредитному договору от 09.04.2007 года, 11.10.2013 года судебный приказ был выдан, но определением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.03.2014 года этот судебный приказ был отменен по заявлению Мыцыка Н.Ю. При этом банк уплаченную государственную пошлину не возвращал. Полагает, что она должна быть зачтена при подаче настоящего иска в суд. При этом 21.04.2014 года банк доплатил государственную пошлину в размере 927,30 руб. при подаче искового заявления в мировому судье судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска о взыскании с Мыцыка Н.Ю. суммы задолженности по кредиту, но данное исковое заявление было возвращено ввиду неподсудности мировому судье. Полагает, что данная сумма также должна быть зачтена при подаче настоящего иска.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1);

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Согласно абзацу 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно исковому заявлению, поданному АКБ "Енисей" в Железнодорожный районный суд г. Красноярска к ответчику Мыцыку Н.Ю., цена иска составляет 55153 руб. 05 коп., что в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ предполагает уплату истцом государственной пошлины в сумме 1854, 59 рублей.

Вместе с исковым заявлением в суд направлено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, в соответствии с которым АКБ "Енисей" просит зачесть государственную пошлину в размере 1854, 59 рублей, уплаченную им платежными поручениями N "данные изъяты" от 01.10.2013 года и N 278 от 21.04.2014 года за подачу заявления на выдачу судебного приказа и за подачу иска мировому судье судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение N "данные изъяты" от 01.10.2013 года об уплате государственной пошлины в размере 927,30 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Мыцыка Н.Ю. задолженности по кредитному договору N 8042-701-1830 от 09.04.2007 года в размере 55 153 рублей.

Как следует из представленных документов, заявление АКБ "Енисей" удовлетворено, 11.10.2013 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.03.2014 года судебный приказ отменен по заявлению Мыцыка Н.Ю. на основании статьи 129 ГПК РФ.

Кроме того, к иску приложено платежное поручение N 278 от 21.04.2014 года об оплате государственной пошлины в сумме 927,30 рублей за подачу иска мировому судье судебного участка N 138 в Железнодорожной районе г. Красноярска о взыскании задолженности с Мыцыка Н.Ю., однако данный иск возвращен определением мирового судьи за неподсудностью.

Оставляя без движения иск АКБ "Енисей" определением от 02.06.2014 года и в последующем возвращая его определением от 04.07.2014 года, судья Железнодорожного района г. Красноярска исходил из отсутствия оснований для зачета ранее оплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также и того, что истцом не представлена копия определения мирового судьи о возврате искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Мыцыка Н.Ю.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, поскольку заявителем иска ранее государственная пошлина излишне не вносилась, аналогичное действие не производилось; государственная пошлина по платежному поручению N "данные изъяты" от 01.10.2013 года в размере 927,30 рублей, оплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, заявителю не возвращалась, а подача искового заявления в федеральный суд вызвана отменой ранее вынесенного судебного приказа в отношении того же ответчика по тому же основанию.

Вместе с тем, отсутствуют сведения о возврате АКБ "Енисей" государственной пошлины в сумме 927,30 рублей, оплаченной платежным поручением N "данные изъяты" от 21.04.2014 года при обращении с иском к мировому судье о взыскании с Мыцыка Н.Ю. задолженности по кредитному договору, в то время как из цены иска и размера государственной пошлины следует, что иск был заявлен с нарушением правил подсудности.

Непредставление копии определения мирового судьи о возвращении указанного искового заявления не является основанием для непринятия платежного поручения N 278 от 21.04.2014 года в качестве доказательства уплаты части государственной пошлины.

Таким образом, в совокупности при обращении в федеральный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1854 руб. 60 коп. двумя платежными поручениями: N "данные изъяты" от 01.10.2013 года на сумму 927,30 руб. и N "данные изъяты" от 21.04.2014 года на сумму 927,30 руб., что соответствует цене иска, заявленного федеральному суду, в то время как судьей необоснованно отказано в зачете указанных сумм в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку размер уплаченной АКБ "Енисей" при подаче иска государственной пошлины составляет 1854 руб. 60 коп., то есть пропорционально размеру предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04 июля 2014 года отменить, материалы искового заявления АКБ "Енисей" (ОАО) направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: