Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7878/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Макурина В.М., Макаровой Ю.М.,

при секретаре: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. ходатайство СОАО "ВСК" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 07.04.2014 по гражданскому делу по исковому заявлению Жук О.А. и Жук В.В. к СОАО "ВСК" и Конькову В.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя СОАО "ВСК" - Жирнова Р.С.,

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 06 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства СОАО "ВСК" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.04.2014 по гражданскому делу по исковому заявлению Жук О.А. и Жук В.В. к СОАО "ВСК" и Конькову В.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 07.04.2014 года по исковому заявлению Жук О.А. и Жук В.В. к СОАО "ВСК" и Конькову В.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что установленный срок для обжалования вышеуказанного решения в апелляционном порядке ими был пропущен по уважительным причинам, так как с мотивированным решением ответчик ознакомился только 05.05.2014 года, срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель СОАО "ВСК" Жирнов Р.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы не был пропущен, поскольку решение суда ответчиком было получено только 05.04.2014 года, следовательно, течение срока для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с указанной даты.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 07.04.2014 года состоялось решение Центрального районного суда г.Красноярска по делу по иску Жук О.А., Жук В.В. к СОАО "ВСК ", Конькову В.В. возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании участвовал представитель ответчика СОАО "ВСК" Гостев К.С., который также присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Согласно протоколу судебного заседания, оглашая резолютивную часть решения, суд разъяснил порядок обжалования решения суда и дату изготовления мотивированного текста решения - через пять дней. Фактически, копия решения суда была получена представителем СОАО "ВСК" 05.05.2014 года.

28.05.2014 года в Центральный районный суда г.Красноярска на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя СОАО "ВСК" с заявлением о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

Суд первой инстанции, отказывая СОАО "ВСК" в восстановлении пропущенного срока, обоснованно исходил из того, что указанное гражданское дело было рассмотрено 07.04.2014 года с участием представителя СОАО "ВСК" Гостева К.С., присутствовавшего при оглашении резолютивной части решения, ему было разъяснена дата составления мотивированного решения, за получением которого до 05.05.2014 г ... представитель ответчика не явился ... После изготовления мотивированного решения суда, в течение срока для его обжалования, ответчик в суд за копией решения не обращался, апелляционная жалоба от него поступила в суд 28.05.2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 06 июня 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя СОАО "ВСК" Жирнова Р.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: Ю.М. Макарова

В.М. Макурин