Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7877/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланского В.Б. к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Российского союза автостраховщиков Анисимова М.Ю.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 23 мая 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Ланского В.Б. страховое возмещение в сумме 53 156 рублей, услуги оценки в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей, неустойку в сумме 1 991 рублей 44 копеек, штраф в сумме 31 697 рублей 72 копеек, услуги нотариуса в сумме 1400 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 101 рублей 86 копеек".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланский В.Б. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 01.11.2013 года по вине водителя автомобиля TOYOTA HARRIER - Терских А.Ю., нарушившей п.10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца TOYOTA FIELDER были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", виновника ДТП - в ОСАО "Россия". Согласно отчету ООО "Инком-Оценка" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 53 156 рублей. Истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик отказал в принятии документов. После этого 23.01.2014 г. он обратился к ответчику с претензией, на которую страховая компания ответа не дала. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 53 156 рублей, почтовые услуги в сумме 248 рублей, неустойку, рассчитанную по ст.395 ГК РФ в сумме 414 рублей 91 копеек, неустойку, рассчитанную по Закону "Об ОСАГО" в сумме 1 991 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1 400 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков Анисимов М.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что поскольку страховая компания ОСАО "Россия", в которой была застрахована гражданская ответственность лица причинившего вред, была исключена из участников Соглашения, следовательно, страховщик потерпевшего в ДТП, начиная с момента исключения страховщика причинителя вреда из Соглашения, не вправе осуществлять урегулирование заявленных в порядке прямого возмещения убытков требований потерпевших в ДТП, виновники которых застрахованы по договору ОСАГО в страховой организации, исключенной из участников Соглашения. При этом, истец на основании ст. 19 Закона об ОСАГО имеет право обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате с предоставлением всех необходимых документов, однако данная выплата будет производиться не в рамках прямого возмещения убытков, а в виду того, что страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у ОСАО "Россия" лицензии на осуществление страховой деятельности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ланской В.Б., представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование", третье лицо Терских А.Ю., представители третьих лиц ОСАО "Россия", Российского союза автостраховщиков не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.п."б" п.2.1 ст.12 указанного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч.ч.1,2 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом ... Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 4 ст. 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 указанного закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 2 ст.18 указанного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исходя из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 33.1 указанных Правил страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

На основании п. 34 указанных Правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.1 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ланского В.Б.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 01 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA HARRIER государственный регистрационный знак N под управлением Терских А.Ю. и автомобиля TOYOTA FIELDER государственный регистрационный знак N под управлением Ланского В.Б.

Определением МУ МВД России "Красноярское" от 01.11.2013 года установлено в действиях Терских А.Ю. нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Определением МУ МВД России "Красноярское" от 01.11.2013 года в действиях Ланского В.Б. не установлено нарушений ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате изучения административного материала по факту ДТП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя Терских А.Ю., нарушившей п.10.1. ПДД, допустившей столкновение с двигавшимся впереди нее автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность по полисам ОСАГО у водителя Ланского В.Б. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", у водителя Терских А.Ю.- в ОСАО "Россия", которое 23.10.2013 г. было исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного страховщиками, а 15.11.2013 г. у ОСАО "Россия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно отчету ООО "Инком-Оценка" от 28.11.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 53156 рублей.

23.01.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией, просил выплатить ему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в указанной сумме и расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей и почтовые услуги в сумме 248 рублей, которая оставлена без удовлетворения..

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 01.11.2013 г. по вине водителя Терских А.Ю., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ОСАО "Россия", пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причиненный повреждением автомобиля истца вред в пределах установленного законом лимита страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков несет страховая компания ОАО "АльфаСтрахование", к которой за страховой выплатой обратился истец. Ввиду наступления страхового случая на страховщика возлагается обязанность по возмещению страхователю убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Определяя размер причиненного истцу ущерба в пределах заявленных исковых требований, суд правомерно руководствовался отчетом ООО "Инком-Оценка" от 28.11.2013 г., поскольку выводы эксперта в нем подробно мотивированы со ссылкой на использованные нормативные акты, оценка ущерба произведена с учетом амортизационного износа транспортного осмотра, при этом ответчик доказательств, опровергающих обоснованность заключения, в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 53 156 рублей, услуги оценки в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае в пользу истца может быть взыскана только неустойка в сумме 1 991 рублей 44 копеек, предусмотренная специальным законом - ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, так как применение предусмотренной данной статьей ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде процентов носит субсидиарный характер и применяется в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За неисполнение денежного обязательства о выплате страхового возмещения ответственность предусмотрена ст. 13 Закона "Об ОСАГО".

Определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 3 000 рублей, соответствует принципам разумности и справедливости. Вместе с тем, указав в мотивировочной части решения о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда, суд не отразил удовлетворение данного требования в резолютивной части решения, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит дополнению.

Поскольку ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая выплата не могла быть осуществлена в рамках прямого возмещения убытков вследствие исключения ОСАО "Россия" из участников Соглашения о прямом возмещении убытков и отзыва у ОСАО "Россия" лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец только имеет право обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате, судебная коллегия не может принять во внимание.

Установление законодателем механизма прямого возмещения убытков является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших, как наименее защищенных из всех участников правоотношения по обязательному страхованию.

Материалами дела установлено, что на момент причинения вреда действие договора обязательного страхования ответственности виновника ДТП не было досрочно прекращено в установленном п.п.33,34 Правил ОСАГО порядке, т.е. ответственность причинителя вреда была застрахованной, что в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО давало истцу право обращения к страховщику, непосредственно застраховавшему его гражданскую ответственность, за получением страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Указанное право не зависит от механизма, регулирующего правоотношения по возмещению ущерба между страховыми компаниями, в том числе от наличия либо отсутствия соглашения о прямом возмещении убытков, заключаемого между членами профессионального объединения страховщиков, участником которого гражданин не является. Отзыв лицензии у ОСАО "Россия" также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как основания для отказа в выплате страхового возмещения перечислены в законе и отзыв лицензии в качестве самостоятельного основания для отказа не предусмотрен. При этом страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица причинившего вред либо за счет профессионального объединения страховщиков.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть решения Центрального районного суда г.Красноярска от 23 мая 2014 года указанием на взыскание с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Ланского Виктора Борисовича компенсации морального вреда в размере 3000 рублей

В остальной части указанное решение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Российского союза автостраховщиков Анисимова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д.Иванова

Судьи: Т.В. Тихонова

В.М. Макурин

.