Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7876

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Акрамова К к ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России" об оспаривании решения об отказе в признании инвалидом,

по апелляционной жалобе представителя Акрамова К. - Скворцова А.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении предъявленных Акрамовым К требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акрамов К. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России об оспаривании решения об отказе в признании инвалидом.

Свои требования мотивировал тем, что 25 мая 1973 года, при прохождении срочной воинской службы в Советской Армии, во время несения боевого дежурства он получил пулевое ранение в левую половину грудной клетки, в результате которого было повреждено легкое. Данная травма признана полученной при исполнении обязанностей военной службы. Постановлением ВВК, на основании статьи 24 "а" "графы 1 расписания болезней и физических недостатков", приказом МО СССР от 21 сентября 1966 года N 224 он был признан негодным к воинской службе с исключением с воинского учета.

В связи с полученной травмой (пулевое ранение легкого) 10 июня 1992 года ВТЭК Министерства социального обеспечения Республики Таджикистан ему была установлена третья группа инвалидности бессрочно.

По состоянию здоровья он был вынужден перейти на другую работу, а в апреле 2011 года в связи с резким ухудшением состояния здоровья прекратил свою трудовую деятельность.

С апреля 2011 года по февраль 2013 года он проходил курс лечения в МБУЗ ЦРБ г. Сосновоборска.

14 ноября 2013 года врачебной комиссией МБУЗ ЦГБ г. Сосновоборска ему было предписано пройти медицинское освидетельствование по программе "Дополнительное обследование". Пройдя медицинское обследование, он представил в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" амбулаторную карту, в выписке из которой указано, что состояние крайне тяжелое.

18 ноября 2013 года он был освидетельствован специалистами Бюро N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю".

По результатам освидетельствования специалистами Бюро N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 18 ноября 2013 года он не признан инвалидом, поскольку, как указал ответчик, на основании представленных медицинских документов и личного осмотра выявлены незначительные нарушения функции дыхания, которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности ни по одной категории и нуждаемости в мерах социальной защиты.

С выводами Бюро N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" истец не согласен, полагает, что они противоречат представленным медицинским документам и не отражают действительное состояние здоровья истца на момент обследования.

На основании изложенного, просил суд признать отказ Бюро N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 18 ноября 2013 года в установлении ему группы инвалидности незаконным, обязать ответчика освидетельствовать его на предмет наличия у него группы инвалидности и определить ему группу инвалидности, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Акрамова К. - Скворцов А.Ю. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Минтруда России по доверенности от 03.04.2014 г. - Паль Л.А., по доверенности от 19.12.2013 г. - Тараскину А.В., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утверждены Правила о порядке и условиях признания лица инвалидом (далее Правила).

Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 с изменениями, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В "Классификациях и критериях ... " (п. 10) указано, что критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При этом в соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина, и лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (пункт 26 Правил). Форма протокола утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 октября 2012 N 322н "Об утверждении формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном, государственном, учреждении медико-социальной экспертизы ".

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем, заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 апреля 2012 N 37Зн "Об утверждении формы акта медико-социальной экспертизы гражданина и Порядка его составления" (пункт 29 Правил).Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (пункт 30 Правил).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.11.2013 г. Акрамов К. обратился в Бюро МСЭ N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности.

18 ноября 2013 года он был освидетельствован специалистами бюро N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю".

Согласно п. 75 Протокола освидетельствования истца от 18 ноября 2013 г. на основании предоставленных медико-экспертных документов и личного осмотра гражданина специалистами бюро были выявлены стойкие незначительные нарушения функции дыхания по последствиям огнестрельного ранения и резекции верхушечного сегмента левого легкого не приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности, что не приводит к нуждаемости в мерах социальной защиты и не даёт оснований для установления группы инвалидности.

Данное решение Бюро МСЭ N 4 было обжаловано истцом в экспертный состав N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю".

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" N 205-11 от 03.12.2013 г. по результатам освидетельствования специалистами экспертного состава N 1 на основании личного осмотра, анализа представленных медико-экспертных документов у Акрамова К. выявлены стойкие незначительные нарушения функций дыхания, вследствие заболевания бронхо-легочной системы, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий, что не требует мер социальной защиты и не дает основания для установления группы инвалидности.

Не согласившись с решением ответчика об отказе в признании инвалидом, истец обратился с иском в суд.

Разрешая исковые требования Акрамова К. о признании отказа Бюро N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 18 ноября 2013 года в установлении группы инвалидности незаконным, обязании ответчика освидетельствовать на предмет наличия у него группы инвалидности и определить ему группу инвалидности, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что выявленные при освидетельствованиях у истца стойкие незначительные нарушения функций дыхания организма не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что согласно утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не дает оснований для признания его инвалидом, а, следовательно, не имеется правовых оснований для признания незаконным решения Бюро МСЭ N 4 от 18.11.2013 г. и возложения на ответчика обязанности освидетельствовать истца на предмет наличия у него группы инвалидности.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, правильность решения Бюро МСЭ N 4 от 18.11.2013 г. была проверена экспертным составом главного бюро медико-социальной экспертизы, в отношении Акрамова К. было проведено освидетельствование с целью установления группы инвалидности, на основании личного осмотра и анализа представленных медико-экспертных документов экспертами дано заключение о наличии у истца стойких незначительных нарушений функций дыхания, вследствие заболевания бронхо-легочной системы, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий, что не требует мер социальной защиты и не дает основания для установления группы инвалидности.

Таким образом, "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" подтвердило правильность решения Бюро МСЭ N 4 от 18.11.2013 г.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что у истца были выявлены стойкие незначительные нарушения функций дыхания организма, которые не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, а собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности не подтверждают доводы истца о наличии у него заболеваний, приводящих к ограничению жизнедеятельности и требующих мер социальной защиты и реабилитации, суд первой инстанции правомерно признал решение Бюро МСЭ N 4 от 18.11.2013 г. законным и обоснованным.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, освидетельствование истца проведено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, каких-либо нарушений прав Акрамова К. при проведении освидетельствования ответчиком не допущено, в акте освидетельствования приведены подробные данные его обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая установленную частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания его инвалидом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что с апреля 2011 г. по февраль 2013 г. истец проходил курс лечения в МБУЗ ЦРБ г. Сосновоборска по поводу резкого ухудшения состояния здоровья по причине военной травмы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данные доводы не нашли своего доказательственного обоснования в ходе рассмотрения дела. Как установил суд первой инстанции истец в 2012 г. в медицинское учреждение по поводу имеющегося у него заболевания не обращался, а в 2013 г. обратился с целью получения направления на МСЭ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения ввиду наличия у истца справки ВТЭК Министерства социального обеспечения Республики Таджикистан, согласно которой Акрамову К. установлена третья группа инвалидности бессрочно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае наличие данной справки не имеет правового значения, так как освидетельствование истца 18 ноября 2013 г. проводилось в соответствии с требованиями Правил о порядке и условиях признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильных выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Акрамова К. - Скворцова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.