Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7850/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Макаровой Ю.М..,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоляк С.В. к Пронину Б.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Пронина Б.Н.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Подоляк С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина Б.Н. в пользу Подоляк С.В. расходы, связанные с погребением в сумме 24 165 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего 174 165 рублей 28 копеек.

Взыскать с Пронина Б.Н.:в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 124 рублей 96 копеек".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подоляк С.В. обратился в суд с иском к Пронину Б.Н. и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и материального ущерба, связанного с погребением. Свои требования мотивировал тем, что приговором Зеленогорского городского суда от 23.06.2013 года Пронин Б.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.09.2013 года приговор в отношении Пронина Б.Н. изменен и ему снижено наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. По утверждению истца, ответчик совершил убийство его отца, который был опорой в жизни, помогал растить дочь - его внучку. В связи с потерей отца у истца ухудшилось состояние здоровья, появилась боль в сердце, постоянные мигрени. Просил взыскать с ответчика (с учетом уточнений) в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей и расходы на погребение в размере 24 165 рублей 28 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пронин Б.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме является чрезмерно завышенным, так как ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, выплатить указанную сумму не предоставляется возможным. Кроме того, в приговоре суда указано о вине в случившемся преступлении самого погибшего Подоляк В.Н.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Подоляк С.В., ответчик Пронин Б.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Подоляк С.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23.07.2013 года Пронин Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что 31.05.2013 года с 09 часов Подоляк В.Н. и Пронин Б.Н. распивали спиртные напитки по адресу "адрес". Около 15 "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края от 24.09.2013 года приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23.07.2013 года в отношении Пронина Б.Н. изменен, назначенное ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Подоляк С.В. является родным сыном погибшего Подоляк В.Н

Истец понес расходы на погребение отца, уплатив 307,78 рублей за фурнитуру, ритуальное одеяло, подушку, 23427,50 рублей за поминальный обед ( без учета спиртных напитков), 430 рублей за некролог в газету, всего в сумме 24165,28 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что в результате виновных действий ответчика Пронина Б.Н., имевших место 31.05.2013 года, погиб Подоляк В.Н., являющийся близким родственником истца (отцом), пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели близкого родственника, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно определил размер указанной компенсации в сумме 150 000 рублей.

Рассматривая требования Подоляк С.В. в части возмещения материального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы в связи со смертью отца в общей сумме 24 165 рублей 28 копеек непосредственно связаны с погребением и являются необходимыми, подтверждены документами, в связи с чем взыскал их с ответчика Пронина Б.Н.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пронина Б.Н. о несогласии с суммой, взыскиваемой судом в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело доказательств, в связи с чем судебной коллегий не могут быть приняты во внимание. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Пронина Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: Ю.М. Макарова

В.М. Макурин