Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7847/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

заявление представителя истцов Васильевой Е.И., Васильевой Р.А., Васильева А.В. - Рябцева С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2013 года,

по гражданскому делу по иску Васильевой Е.И., Васильевой Р.А., Васильева А.В. к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, Березиной О.М., Березиной Е.В., Березиной Л.В. о признании недействительными распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска и договора социального найма жилого помещения,

по частной жалобе представителя истцов Рябцева С.В.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Васильевой Е.И., Васильевой Р.А. Васильевой Е.И., Васильева А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Кировского районного суда города Красноярска от 24.12.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой Е.И., Васильевой Р.А., Васильева А.В. к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска, администрации Кировского района в городе Красноярске, Березиной О.М., Березиной Е.В., Березиной Л.В. о признании недействительными распоряжения администрации Кировского района в городе Красноярске, договора социального найма жилого помещения отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2013 года Васильевой Е.И., Васильевой Р.А., Васильеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, Березиной О.М., Березиной Е.В., Березиной Л.В. о признании недействительными распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска и договора социального найма жилого помещения.

10 февраля 2014 года от представителя истцов - Рябцева С.В. поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель истцов Рябцев С.В. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что действия суда нарушают права истцов на доступ к правосудию. Считает, что истцами срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку копия решения истцом Васильевым А.В. была получена 09 февраля 2014 года, тогда как в адрес истцов Васильевой Е.И. и Васильевой Р.А., не присутствовавших при рассмотрении дела, в нарушении ст. 214 ГПК РФ копия решения не направлялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование рассматривается судом апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года принято решение по спорному иску. Истцы Васильева Р.А., Васильева Е.И. участие в судебном заседании не принимали.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2013 года, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся день - 30 января 2014 года.

За получением копии решения истец Васильев А.В., присутствовавший при оглашении резолютивной части решения, обратился 10 января 2014 года. В указанный день Васильев А.В. получил копию решения, в том числе для ознакомления и передачи Васильевым Е.И., Р.А. (том N 1 л.д. 253).

Между тем сведений о том, что решение суда в окончательной форме было получено истцами, не присутствовавшими в судебном заседании Васильевой Е.И. и Васильевой Р.А., материалы дела не содержат, судом в их адрес копия решения не направлялась.

Апелляционная жалоба представителем истцов Рябцевым С.В. подана в суд 10 февраля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому уважительных причин.

С указанным выводом Судебная коллегия согласиться не может.

Нормами ст. 214 ГПК РФ на суд возложена обязательность направлять копию решения суда по почте лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, требования ст. 214 ГПК РФ судом выполнены не были, копия мотивированного решения Васильевой Е.И. и Васильевой Р.А. не направлялась, а была вручена для передачи им истцу Васильеву А.В., при обращении последнего в суд 10 января 2014 года.

Невыполнение судом требований ст. 214 ГПК РФ о направлении копии решения стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, существенно сократило срок для обжалования и привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, что, по мнению Судебной коллегии, свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока и наличии предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для его восстановления. При этом Судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба подана представителем истцов Рябцевым С.В. в течение месяца с момента получения истцом Васильевым А.В. копии мотивированного решения.

С учетом изложенного определение суда как постановленное с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2014 года отменить.

Удовлетворить заявление представителя истцов Рябцева С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2013 года.

Гражданское дело по иску Васильевой Е.И., Васильевой Р.А., Васильева А.В. к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, Березиной О.М., Березиной Е.В., Березиной Л.В. о признании недействительными распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска, договора социального найма жилого помещения направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: